Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А52-3267/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3267/2022
город Псков
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Невельское швейное объединение» (адрес: 182500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 611 руб. 52 коп. пеней

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее - истец, ООО «Газпром теплоэнерго Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невельское швейное объединение» (далее - ответчик, АО «Невельское швейное объединение») о взыскании 396 476 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за январь - март 2022 года в рамках договора теплоснабжения №ТС-20/35-02 от 01.09.2020, 23 093 руб. 31 коп. пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2022 по 17.05.2022, а также пеней по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 02.08.2022 истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также увеличил сумму пеней, подлежащих взысканию, и просил взыскать с АО «Невельское швейное объединение» 171 823 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за январь - март 2022 года в рамках договора теплоснабжения №ТС-20/35-02 от 01.09.2020, 44 504 руб. 67 коп. пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2022 по 04.08.2022, а также пени по день фактической оплаты долга. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ( л.д.71-73).

Заявлением от 12.09.2022 истец в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, уменьшил исковые требования и просил взыскать с АО «Невельское швейное объединение» 4 611 руб. 52 коп. пеней за период с 17.02.2022 по 31.03.2022. Заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание 13.09.2022 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание 13.09.2022 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, в связи с оплатой долга 03.08.2022 просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, а также в удовлетворении требований о взыскании пеней с 05.08.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел заявленные исковые требования в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.09.2020 заключен договор теплоснабжения №ТС-20/35-02 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию.

В разделах 6,7,8 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в январе - марте 2022 года, что подтверждается счетами-фактурами №246 от 31.01.2022, №734 от 28.02.2022, №1266 от 31.03.2022 на общую сумму 906 326 руб. 48 коп. Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил, с учетом частичной оплаты задолженность составила 396 476 руб. 34 коп.

Кроме того, руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику пени.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №2749 от 25.04.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии в спорный период истец представил счета-фактуры №246 от 31.01.2022, №734 от 28.02.2022, №1266 от 31.03.2022, которые получены ответчиком, что подтверждается представленными в дело реестром переданных документов. Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности, ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой и просил взыскать долг в сумме 171 823 руб. 76 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основной долг, подлежащий взысканию, оплачен ответчиком 26.07.2022, 03.08.2022, что повлекло обращение истца с заявлением об уменьшении исковых требований и взыскании только пеней в сумме 4 611 руб.52 коп. Суд расценивает данное заявление в части взыскания основного долга как отказ от данных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную в январе - марте 2022 года тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения №ТС-20/35-02 от 01.09.2020 в размере 171 823 руб. 76 коп. следует прекратить, поскольку истец отказался от требования в этой части в связи оплатой данной задолженности, и этот отказ в силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, принят судом.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур №246 от 31.01.2022, №734 от 28.02.2022, №1266 от 31.03.2022 истец предъявил ко взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленные за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 4 611 руб. 52 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения требований в части взыскания пеней).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность за период январь - март 2022 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика о начисление пеней с 05.08.2022 по день фактической оплаты задолженности судом отклоняется, поскольку согласно заявлению об уменьшении требований от 12.09.2022 истцом расчет пеней произведен с 17.02.2022 по 31.03.2022. Каких - либо иных возражений по расчету пеней ответчиком не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней, начисленных за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 611 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.06.2022. Оплата задолженности была произведена ответчиком 26.07.2022 и 03.08.2022, то есть после обращения истца в суд.

Учитывая, что отказ от иска в части основного долга заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части взыскания пени в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 022 руб. 00 коп. (исходя из обоснованно предъявленных требований в сумме 401 108 руб. 86 коп. (396476,34+4611,52)). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 369 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 171 823 руб. 76 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Невельское швейное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 4 611 руб. 52 коп. – пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 022 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 369 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова