Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А55-2070/2023

2/2023-165000(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.23г. Полный текст решения изготовлен 22.05.23г. 22 мая 2023 года Дело № А55-2070/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.Д. - Сервис" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ

с участием в деле Прокуратуры г.о. Тольятти, Прокуратуры Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о признании недействительным отказа

при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 16.01.23г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 19.12.22г. от 1 третьего лица – не явился, извещен от 2 третьего лица – ФИО3 удостоверение установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л.Т.Д. - Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании недействительным одностороннего отказа Администрации г.о. Тольятти от исполнения договора на размещение НТО № 332-БА/2021 от 12.08.2021г., выраженный в письме № 160/2.6 от 01.02.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве.

Определением суда от 28.03.23г. суд привлек к участию в деле Прокуратуру г.о. Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокуратура г.о. Тольятти заявила ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.04.23г. суд привлек к участию в деле Прокуратуру Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ранее действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (п. 714), утвержденной постановлением Администрации г.о. Тольятти от 11.04.2018г. № 1142-п/1, на земельном


участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2479 было предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с указанной схемой, а также Законом Самарской области от 05.07.2010г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Л.Т.Д.- СЕРВИС» был заключен договор № 332-БА/2021 от 12.08.2021г., согласно которому истцу предоставляется право на размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет, то есть по 11.08.2026г.

Действующая в настоящее время схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением Администрации г. о. Тольятти от 14.05.2021 г, № 1859-п/1 (ред. от 17.01.2023г.) и размещенная на официальном сайте Администрации г. о. Тольятти, а также на сайте Министерства промышленности и торговли Правительства

Самарской области, предусматривает использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2479 площадью 60 кв.м. с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 5, восточнее ГСК-4 «Березка» для размещения нестационарного торгового объекта на основании заключенного договора № 332-БА/2021 от 12.08.2021г. сроком с 12.08.2021г.по 11.08.2026г.

В январе 2023 года представитель истца обратился в управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти с целью выяснения размера платы по заключенному договору на 2023 год.

В ходе беседы со специалистом управления выяснилось, что Администрация г.о. Тольятти считает договор № 332-БА/2021 от 12.08.2021г. расторгнутым, ссылаясь на письмо от 01.02.2022г. № 160/2.6 «О расторжении договора на размещение НТО», которое, со слов специалиста управления, направлялось в адрес истца, но получено им не было. Копия данного письма была предоставлена специалистом управления представителю истца.

В указанном письме Администрация г.о. Тольятти подтверждает факт заключения договора № 332-БА/2021 от 12.08.2021г.

При этом, Администрация г.о. Тольятти сообщает истцу о расторжении с 10.02.2022г. данного договора в связи с выявлением в рамках проведенной Прокуратурой г. Тольятти проверки факта заключения указанного договора с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, ответчик требует от истца в пятнадцатидневный срок с момента получения указанного уведомления освободить используемый земельный участок от принадлежащего истцу имущества и передать его по акту приема-передачи.

В письме № 160/2.6 от 01.02.2022г. Администрация г.о. Тольятти сообщает истцу о расторжении договора, Соглашение о расторжении договора № 332-БА/2021 от 12.08.2021г. между истцом и ответчиком не заключалось. Требования в суд о расторжении указанного договора Администрацией г.о. Тольятти по основаниям, предусмотренным законом, также заявлено не было.

Истец считает, что оспариваемый отказ Администрации г.о. Тольятти от исполнения договора, изложенный в письме № 160/2.6 от 01.02.2022г., не соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора, а также нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Администрация г.о. Тольятти в отзыве на иск пояснила, что в связи с представлением Прокуратуры г.о. Тольятти от 14.02.21г. о нарушении законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности письмом от 01.02.22г. № 160/2.6 отдел потребительского рынка сообщил о расторжении договора № 322- БА/2021,в связи с чем последний считается расторгнутым с 10.02.22г.

Между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Л.Т.Д. - Сервис» 12.11.1998 г. был


заключен договор аренды земельного участка № 1515, для эксплуатации павильона модульного типа.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в адрес истца было направлено уведомление от 10.08.2020 г. № 1282/2.6 об отказе от договорных отношений, которое Обществом получено не было, заказное письмо было возвращено в адрес отправителя 25.10.2020 г., в связи с чем договор является прекращенным с 26.01.2021г.

Истцом 15.02.2021 г. было подано заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях пользования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.08.16г. № 426.

По итогам рассмотрения данного заявления с ООО «Л.Т.Д. - Сервис» 12.08.21г. был заключен договор на размещение НТО № 332-БА/2021 заключаемого без проведения аукциона.

Письмом от 01.02.22г. № 160/2.6 отдел потребительского рынка сообщил арендатору о расторжении договора № 322-БА/2021 с 10.02.22г. поскольку последний был заключен в нарушении пункта 2.7 Порядка от 02.08.16г. № 426 о чем вынесено представление Прокуратуры г.о. Тольятти от 14.02.21г.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом о) статьи 71 Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В силу статьи 3 ГК РФ Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Таким образом, Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 не может содержать нормы гражданского законодательства.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора


(исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 7.2 заключенного сторонами договора от 12.02.2021 № 332-БА/2021 предусматривал право Администрации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора исключительно в случаях, перечисленных в этом пункте.

О наличии оснований, предусмотренных пунктом 7.2 договора, Администрация ни в переписке с обществом, ни при рассмотрении дела судом, не заявляла.

Ссылки Администрации на п. 6 Пленума Верховного Суда РФ N 6 не могли служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку вопросы, связанные с прекращением, изменением договора определяются и регулируются нормами гражданского законодательства.

Нормами гражданского законодательства представление прокурора об устранении допущенных нарушений не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора.

Ссылки Администрации на нарушения, допущенные при заключении договора, также не могли служить основанием для вывода о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Нарушение установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков без проведения торгов могут свидетельствовать о недействительности заключенного договора.

Представитель истца заявлял о том, что первоначальное обращение о заключении договора на установку НТО было направлено в Администрацию г.о. Тольятти, когда договор аренды еще действовал. При этом требование о признании договора недействительным в настоящем деле заявлено не было.

В отзыве на иск Прокуратура Самарской области указывает на то, что рассматриваемое представление Прокуратуры в силу действующего законодательства не является основанием для одностороннего отказа от действующего договора от 12.02.2021 № 332-БА/2021.

Системные положения статей 166, 168 ГК РФ и статей 450, 453 ГК РФ, не предусматривают право участника договора заключенного с нарушением закона, требовать его расторжения в целях устранения допущенных нарушений при его заключении влекущих недействительность сделки. Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 306-КГ15-10666, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 № Ф06- 42963/20109. Данная позиция также отражена в Постановлении Поволжского округа от 26.04.23г. по делу № А55-5059/2022.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 168,450,453 ГК РФ суд считает исковые требования истца о признании недействительным одностороннего отказа Администрации г.о. Тольятти от исполнения договора № 332-БА/2021 от 12.08.2021г., выраженного в письме № 160/2.6 от 01.02.2022г. подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 8 от 25.01.23г.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Администрации г.о. Тольятти от исполнения договора № 332-БА/2021 от 12.08.2021г., выраженный в письме № 160/2.6 от 01.02.2022г.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.Д. - Сервис" госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна