Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А49-5393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А49-5393/2022
г. Пенза
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВС» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 41 341,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ГУП ПО «ОГЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДВС» долга по договору аренды от 02.08.2021 № 765 в сумме 30319,54 руб. и неустойки в сумме 11022,35 руб.

Судебное заседание назначено на 07.07.2022.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик не исполнил договорные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела. Корреспонденция суда направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Корреспонденция суда возвращена органом почтовой связи в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Направленная ответчику корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 07.07.2022, судом было указано в определении от 15.06.2022.

На основании ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

На основании заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 02.08.2021, истец передал ответчику в аренду помещение № 21, общей площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> на срок с 02.08.2021 по 01.07.2022..

Арендная плата согласно п. 4.1 договора включает в себя постоянную часть, ежемесячный размер которой составляет 4984 руб. и переменную часть, состоящую из коммунальных платежей.

Срок оплаты постоянной части арендной платы – не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (п. 4.2 договора), срок оплаты переменной части арендной платы – не позднее 5-ти дней со дня выставления счетов (п.4.2).

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 02.08.2021.

По данным истца долг ответчика по постоянной и переменной частям арендной платы по состоянию на 11.05.2022 за период с октября 2021 по май 2022 составляет сумму 30319,54 руб.

Счета на оплату направлены ответчику на электронный адрес, указанный в договоре.

Счета не оплачены, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст.614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку в размере 11022,35 руб. по состоянию на 11.05.2022 на основании п. 5.4 договора.

Расчет неустойки в материалы дела представлен.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, что привело к просрочке. Ответчиком не представлено ходатайство о снижении размера пени.

Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВС» в пользу Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» сумму 41 341,89 руб., в том числе основной долг в сумме 30319,54 руб., неустойку в сумме 11022,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Бочкова