Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А68-1128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-1128/2019
г. Тула
04 июня 2019г.
– дата объявления резолютивной части решения

10 июня 2019г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 242 431 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 769 руб. 78 коп. (третье лицо – ООО «Навигатор»).

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

ООО «ГС Групп» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в сумме 242 431 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 27.05.2014г. по 20.12.2018г. в сумме 95 769 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Навигатор» (ИНН <***>).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с товарными накладными №10716 от 20.05.2014г. №11179 от 03.06.2014г. №11180 от 03.06.2014г. ООО «Навигатор» (поставщик) был поставлен ИП ФИО2 (покупатель) товар на общую сумму 321 388 руб. 81 коп.

ИП ФИО2 поставленный по указанным товарным накладным товар был принят в полном объеме и без замечаний, однако оплачен частично, на сумму 78 957 руб. 51 коп. (частичная оплата произведена 04.06.2014г.), в связи с чем, у ответчика перед ООО «Навигатор» образовалась задолженность в сумме 242 431 руб. 30 коп.

ООО «Навигатор» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 18.09.2017г. № 45, в которой просило оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 242 431 руб. 30 коп. Оплату за поставленный товар ИП ФИО2 не произвел.

30.04.2018г. между ООО «Навигатор» (цедент) и ООО «ГС Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор уступки права), согласно п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию права требования к должнику (ИП ФИО2) в размере 242 431 руб. 30 коп., возникшие из обязательства по поставке товара, подтверждаемого следующими документами: товарные накладные №10716 от 20.05.2014г. №11179 от 03.06.2014г. №11180 от 03.06.2014г.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии указанные права требования уступаются в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должниками своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по оплате.

Уведомлением об уступке прав требования от 30.04.2018г., направленным в адрес ответчика 17.10.2018г., истец уведомил ответчика о заключении Договора уступки права, а также предложил оплатить возникшую задолженность.

Учитывая, что ответчик денежные средства в сумме 242 431 руб. 30 коп. не возвратил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера) за период с 27.05.2014г. по 20.12.2018г. в сумме 95 769 руб. 78 коп. (уточненный расчет приобщен к исковому заявлению).

Поскольку к истцу перешло право требование задолженности к ИП ФИО2, возникшей по поставке товаров по товарным накладным №10716 от 20.05.2014г. №11179 от 03.06.2014г. №11180 от 03.06.2014г. и данная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

В ходе разбирательства по делу, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что ООО «Навигатор» стало известно о нарушении своего права 05.06.2014г., а перемена лиц в обязательстве не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Учитывая изложенное, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых ООО «Навигатор» указало, что на дату подписания Договора цессии, обязательства ИП ФИО2 по оплате возникшей задолженности в сумме 242 431 руб. 30 коп. исполнены не были. ООО «Навигатор» просило рассмотреть настоящее исковое заявление без участия своего участия.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом, с учетом предоставленных материалов дела, установлено и не оспорено ответчиком, что между ООО «Навигатор» и ИП ФИО2 отсутствовал письменный договор на поставку товара, поставленного в адрес ответчика по товарным накладным №10716 от 20.05.2014г. №11179 от 03.06.2014г. №11180 от 03.06.2014г.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункты 2 и 3 указанной статьи Кодекса закрепляют, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд отмечает, что между ООО «Навигатор» и ИП ФИО2 сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №10716 от 20.05.2014г. №11179 от 03.06.2014г. №11180 от 03.06.2014г., подписанными ответчиком без разногласий и замечаний, что ООО «Навигатор» поставил ответчику товар на общую сумму 321 388 руб. 81 коп. Доказательств обратного ответчик суду не представил; возражений по наименованию, качеству и стоимости поставленного товара в материалы дела не представил.

Таким образом, факт поставки ответчику товара установлен судом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 принял поставленный товар без замечаний, однако оплату произвел частично, в сумме 78 957 руб. 51 коп. (согласно пояснениям истца, частичная оплата произведена 04.06.2014г.). Иной оплаты от ответчика за поставленный товар не поступало.

Таким образом, у ИП ФИО2 перед ООО «Навигатор» образовалась задолженность в общей сумме 242 431 руб. 30 коп. за поставленный товар (321388,81 – 78957,51). Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Также судом установлено, не оспорено лицами, участвующими в деле и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 30.04.2018г. между ООО «Навигатор» (цедент) и ООО «ГС Групп» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию права требования к должнику (ФИО2) в размере 242 431 руб. 30 коп., возникшие из обязательства по поставке товара, подтверждаемого следующими документами: товарные накладные №10716 от 20.05.2014г. №11179 от 03.06.2014г. №11180 от 03.06.2014г.

Из положений п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу названных норм закона при уступке прав требования к истцу перешло право требовать от должника задолженности, существовавшей на дату заключения Договора уступки права требования.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Суд отмечает, что Договор уступки права требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору. Данный вывод вытекает из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 30.10.2007 №120).

Изучив условия представленного в материалы дела Договора уступки права (требований) от 30.04.2018г. суд приходит к выводу о том, что существенные условия Договора уступки сторонами согласованы, передаваемое требование четко определено.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Также суд отмечает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что оплата товара в сумме 242 431 руб. 30 коп. была произведена ООО «Навигатор» до даты заключения Договора уступки права требования. Также ответчик не представил доказательства того, что указанная сумма задолженности была оплачена и ООО «ГС Групп».

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии указанные права требования уступаются в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должниками своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по оплате.

Поскольку ответчик, не оплатил сумму задолженности за поставленный товар, истец, с учетом п. 1.2 Договора цессии просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера процентов), рассчитанных за период с 27.05.2014г. по 20.12.2018г. в сумме 95 769 руб. 78 коп.

Суд отмечает, что поскольку денежные средства в сумме 242 431 руб. 30 коп. за поставленный товар по товарным накладным №10716 от 20.05.2014г. №11179 от 03.06.2014г. №11180 от 03.06.2014г. ответчиком не оплачены и в отсутствии согласованной между поставщиком и покупателем ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, истец, как новый кредитор, не лишен права требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов истца, и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства. Ответчик расчет взыскиваемых процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция истца и третьего лица на указанное ходатайство ответчика, суду неизвестна. Возражения на ходатайство ответчика в суд не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Из п. 1 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что при поставке товара ответчику, между сторонами не был установлен срок оплаты за поставленный товар.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Поскольку, исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении первоначального кредитора, местом регистрации юридического лица ООО «Навигатор», является г. Москва, а местом регистрации ИП ФИО2, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, является Тульская область, Ленинский район, д. Липки, то с учетом вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18, предельный срок оплаты не должен превышать пяти операционных дней.

Таким образом, товар, по товарной накладной №10716 от 20.05.2014г. поставленный 20.05.2014г. (вторник), должен быть оплачен ответчиком не позднее 27.05.2014г. (вторник).

Товар, по товарным накладным №11179 от 03.06.2014г., №11180 от 03.06.2014г. поставленный в адрес ответчика 03.06.2014г. (вторник) должен быть оплачен ответчиком не позднее 10.06.2014г. (вторник).

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 04.06.2014г. частично оплатил возникшую задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Навигатор» (первоначальный кредитор) стало известно о нарушении своего права не позднее 11.06.2014г.

Как установлено судом и не оспорено сторонами 30.04.2018г. между ООО «Навигатор» (цедент) и ООО «ГС Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию права требования к должнику в размере 242 431 руб. 30 коп., возникшие из обязательства по поставке товара, подтверждаемого следующими документами: товарные накладные №10716 от 20.05.2014г., №11179 от 03.06.2014г., №11180 от 03.06.2014г.

Вместе с тем, как следует, из положений, закрепленных в ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для нового кредитора – ООО «ГС Групп» начинает течь также с 11.06.2014г.

Как ранее указывал суд, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, истец с настоящим исковым заявлением обратился в Арбитражный суд Тульской области, через сервис «Мой Арбитр», лишь 01.02.2019г., что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении.

Дополнительно суд отмечает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 242 431 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 769 руб. 78 коп. обратился в Арбитражный суд Тульской области лишь 01.02.2019г., то в отношении заявленных требований, срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением, истек.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №4, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данный вывод отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013г. №16867/12, в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2016г. №305-ЭС15-6246 по делу №А41-17069/2014 и др.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 242 431 руб. 30 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 769 руб. 78 коп., с учетом пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Исходя из суммы уточненных исковых требований (338 201 руб. 08 коп), размер государственной пошлины составляет 9 764 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 775 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №559710 от 11.12.2018г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 764 руб. 00 коп. относятся на истца; государственная пошлина в сумме 11 рублей (9775,0 – 9764,0) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГС Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 рублей, уплаченную по платежному поручению №559710 от 11.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов