Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А27-361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-361/2020
6 мая 2020 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13 марта 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Томская механизированная колонна № 44», г. Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 237 877 руб. 69 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (далее – ООО «ТД Мир сварки», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Томская механизированная колонна № 44» (далее – АО «Томская МК-44», ответчик) о взыскании 176 475 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 61 402 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 22.03.2019 по 10.01.2020 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки №506-18 от 15.02.2018, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 11.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ (почтовые уведомления с идентификационными номерами 65097142053855, 65097142053862, 65097142053848), возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ни одной из сторон не направлено. Ответчик отзыв на иск, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ сторона несет риск процессуальных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу, не умаляет гарантированные права и законные интересы сторон на судебную защиту.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 13.03.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей АО «Томская МК-44» апелляционной жалобы на решение суда решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «ТД Мир сварки» (поставщик) и АО «Томская МК-44» (покупатель) заключен договор поставки № 506-18 от 15.02.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и материалы (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором; наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяются на основании отгрузочных документов – счетов-фактур и товарных накладных (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае, если сторонам не удастся прийти к соглашению, все споры и разногласия рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Кемеровской области.

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств в период с 19.02.2019 по 27.12.2019 согласно товарным накладным и универсальным передаточным документам истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 008 436 руб. 03 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Полномочия на получение товара подтверждены доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 176 475 руб. 27 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 3633 от 14.11.2019 с требованием об оплате задолженности в полном объеме ответчиком не исполнена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 176 475 руб. 27 коп., обоснованный контррасчет ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 176 475 руб. 27 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 61 402 руб. 42 коп., начисленная на суммы задолженности по каждой товарной накладной и универсальному передаточному документу (нарастающим итогом) за весь период поставки, исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с 22.03.2019 по 10.01.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Начало периодов начисления по каждой позиции правомерно определено истцом по истечении установленного договором 30-дневного срока оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчиком о наличии таких обстоятельств не указано, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не воспользовался (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

При этом с учетом общей стоимости поставленного по договору товара (1 008 436 руб. 03 коп.), установленного срока оплаты, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 61 402 руб. 42 коп. неустойки с начислением неустойки с 11.01.2020 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2020 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Томская механизированная колонна № 44» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» 176 475 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 61 402 руб. 42 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.03.2019 по 10.01.2020 по договору поставки № 506-18 от 15.02.2018, всего 237 877 руб. 69 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 7 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.П. Тышкевич