Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А67-2103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2103/2017
г. Томск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114 344,40 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2016;

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплостиль" обратилось в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРСК" о взыскании 61 310,67 руб. основной задолженности по договору поставки № ТС-252/16 от 01.06.2016, 53 033,73 руб. пени за период с 29.12.2016 по 19.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом начислена неустойка за период с 29.12.2016 по 19.06.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Теплостиль" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРСК" (покупатель) заключен договор поставки № ТС-252/16 (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар, определенный, в том числе, в товарных накладных (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 5.4. договора определено, что оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Факт поставки поставщиком и принятие покупателем товара на сумму 61 310,67 руб. руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 28.11.2016 № ТС/ЦБ1128000042 (л.д. 15 – 16).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

28.02.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику была вручена претензия о добровольном погашении задолженности (л.д. 21-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что факт наличия основной задолженности на общую сумму 61 310,67 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена, требование о принудительном взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 10 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 53 033,73 руб. за период с 29.12.2016 по 19.06.2017.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения исковых требований, составляет 4 430 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 494,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 №634.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплостиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 310,67 руб. основной задолженности, 53 033,73 руб. неустойки, 3 494,73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 117 839,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 935 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин