Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А17-1895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1895/2020
г. Иваново
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 63 по ул. Велижская в г. Иваново, а именно:

- привести в соответствие с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ конструктивные элементы ограждений кровли (целостность ограждений кровли, защита от коррозии ограждений кровли, места креплений и соединений ограждений кровли, способ креплений ограждений кровли) и обеспечить нормативную прочность конструкций ограждений кровли (0,54 кН);

- обеспечить герметичность примыканий вентиляционных фановых труб к кровельному покрытию (без зазоров, нарушающих герметичность кровли) в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ;

- выполнить устройство водосборных воронок в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2020

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ответчик, Фонд) об обязании Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обеспечить проведение работ по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши МКД №63 по ул. Велижская г. Иваново обратилось акционерное общество «Центральная управляющая компания» (истец, Управляющая компания).

Определением от 11.03.2020г. иск принят к производству.

Определением от 20.05.2020г. года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уютный Двор», ООО «СтройКонтроль».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования в части перечня подлежащих устранению недостатков работ по капитальному ремонту, изложив их в редакции заявления от 15.04.2021г., а именно: привести в соответствие с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ конструктивные элементы ограждений кровли (целостность ограждений кровли, защита от коррозии ограждений кровли, места креплений и соединений ограждений кровли, способ креплений ограждений кровли) и обеспечить нормативную прочность конструкций ограждений кровли (0,54Кн); обеспечить герметичность примыканий вентиляционных фановых труб к кровельному покрытию (без зазоров, нарушающих герметичность кровли) в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ; выполнить устройство водосборных воронок в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ.

Уточненные требования истца приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы по капитальному ремонту крыши спорного МКД выполнены в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией; АГУ «Ивгосэкспертиза» дано положительное заключение при проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта крыши указанного объекта; выполненные подрядчиком ООО «Уютный двор» работы приняты, претензий по объему и качеству выполненных работ, в том числе от представителей управляющей компании не поступило. По мнению ответчика, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными недостатками. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

По ходатайству истца, с учетом отсутствий возражений со стороны ответчика, к участию в деле был привлечен специалист ООО «Ивановское бюро экспертизы» ФИО4, давший пояснения по спорным техническим вопросам в ходе судебного заседания 15.02.2021. Кроме того, в судебном заседании 25.03.2021г. к материалам дела были приобщены пояснения специалиста ООО «Ивановское бюро экспертизы» ФИО4, оформленные в письменном виде.

По результатам осмотра спорного объекта специалист пришел к следующим выводам: что конструктивные элементы ограждений кровли (целостность ограждений кровли, защита от коррозии ограждений кровли, места креплений и соединений ограждений кровли, способ креплений ограждений кровли) не соответствуют нормативным требованиям и технологии производства аналогичного вида работ; примыкание фановых труб к кровельному покрытию выполнено негерметично; устройство водосборных воронок не соответствует нормативным требованиям и технологии производства аналогичных видов работ.

Ответчик представил возражения на пояснения специалиста, в том числе указав, что перечисленные специалистом нормативно-технические акты, которым, по мнению специалиста, должны соответствовать выполненные работы, носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению. Подробнее позиция ответчика изложена в пояснениях от 25.03.2021, от 15.04.2021.

Надлежащим образом извещенные третьи лица ООО «Уютный двор» и ООО «СтройКонтроль» явку своих представителей в судебные заседания не обеспечивали, отзывы на исковое заявление не представили.

Судом созданы условия для реализации третьими лицами процессуальных прав, а неявка третьих лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно итоговому протоколу №36 от 27.12.2010г. собственниками помещений в многоквартирном доме №63 по улице Велижской города Иваново было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ЗАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (ЗАО «ГУО ЖХ №6»). На основании принятого решения был заключен договор управления многоквартирным домом от 07.01.2011г. с ЗАО «ГУО ЖХ №6».

Согласно Протоколу №5 общего собрания акционеров ЗАО «ГУО ЖХ №6» от 06.05.2013г. было принято решение о смене фирменного наименования организации на ЗАО «Центральная управляющая компания».

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014г. №164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» и Постановлением Администрации г.о. Иваново от 11.02.2016г. №266 «Об утверждении муниципального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Иваново на 2015 – 2017 годы» в 2016 годуНекоммерческойорганизацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» организовано выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД №63 по ул. Велижская в г. Иваново.

На официальном сайте Фонда http://kaprem37.ru размещена информация о том, что в МКД №63 по ул. Велижская в 2017 году был запланирован капитальный ремонт крыши. Работы по капитальному ремонту были произведены, но при дальнейшей эксплуатации кровли после капитального ремонта на верхних этажах и карнизных свесах в результате попадания влаги с кровли на наружную стену дома нарушились штукатурное покрытие и красочный слой.

Также при осмотре кровли дома №63 по ул. Велижской г. Иваново было выявлено, что установка водоотводных воронок не соответствует нормам, установлено отсутствие водоотводной воронки и трубы в месте соединения кровли в разных плоскостях, что было установлено при приемке оказанных услуг в ходе осмотра кровли МКД №63 по ул. Велижской, был составлен акт от 11.11.2019г., согласно которому было установлено некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши.

По мнению истца, выявленные нарушения действующих строительных правил и норм, а также технологии устройства кровли при производстве капитального ремонта кровли в доме №63 по ул. Велижской стали причиной разрушения наружной стены дома.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия б/н от 09.12.2019г. с просьбой приступить к проведению работ по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши дома №63 по ул. Велижской.

Данная претензия была получена Ответчиком 12.12.2019г., однако выявленные недостатки работ до настоящего времени не устранены.

Не устранение ответчиком выявленных недостатков работ явилось основанием для обращения Управляющей компанией за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований Управляющей компании, исходя из следующего.

Как указано в пункте 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Кодекса необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Кодекса и со специальными нормами Жилищного Кодекса, предусматривающего права сторон при осуществлении управления многоквартирным домом.

Истец, как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Постановление Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-п (ред. от 24.01.2018) "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области на 2015 - 2044 годы.

Во исполнение данной программы между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Уютный двор» (подрядчик) 07.10.2016г. был заключен Договор подряда № 24/2016/13 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области.

В соответствии с заключенным договором подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 133 календарных дней с даты начала работ – 01.04.2017г. (п.4.1. Договора).

Стоимость работ на дату его заключения составляет 2 196 915,85 руб., в том числе НДС.

С целью осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 07.10.2016г. между Некоммерческой организацией Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» 07.10.2016г был заключен договор №№28/2016/74, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД., в соответствии с п. 4.1.1. которого, Подрядчик обязан осуществлять контроль за ходом выполняемых работ по капитальному ремонту в соответствии с техническим заданием, требованиями действующих технических норм и правил, в установленные сроки предоставить Заказчику отчет о результатах строительного контроля и комплект исполнительной документации, являющейся основанием для выполнения работ.

30.05.2017г. был составлен акт о приемке работ по капитальному ремонту крыши, подписанный представителями Заказчика НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, ООО «Уютный двор» и ООО СтройКонтроль» без замечаний и разногласий.

11.11.2019г. был составлен акт о приемке оказанных услуг и выполненных работ б/н, согласно которому, в ходе осмотра кровли многоквартирного дома № 63 по ул. Велижской города Иваново, произведенного с участием собственников МКД, были выявлены недостатки в виде несоответствия нормам установки водоотводных воронок, отсутствие водоотводной воронки и трубы в месте соединения кровли в разных плоскостях в месте смонтированной ендовой, что привело к перехлесту собираемых осадков через кромку настенного желоба и намоканию и разрушению отделочного слоя фасада в виде отслоения штукатурного слоя.

В соответствии с пунктом 9.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Управляющая организация обратилась с исковыми требованиями к Фонду в пределах указанного срока.

В подтверждение уточненных исковых требований Управляющая организация ссылается на пояснения специалиста ФИО4 Фонд с пояснениями специалиста не согласился, в том числе указав, что перечисленные специалистом нормативно-технические акты, которым, по мнению специалиста, должны соответствовать выполненные работы, носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку полагает, что в отсутствие обязательных нормативных положений специалист правомерно учел рекомендательные нормы выполнения спорных работ. Сам факт наличия недостатков выполненных работ и причинно-следственная связь между действиями подрядчика и выявленными недостатками работ подтверждены материалами дела, в том числе, пояснениями специалиста, сделанными в ходе осмотра объекта фотографиями. Иного ответчиком не доказано. О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, АО «ЦУК» обоснованно обратилось к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» за устранением недостатков в пределах установленного законом срока для предъявления требований об их устранении.

Ответчик как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда, обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных недостатков, в материалы дела не представлено.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца об обязании НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома № 63 по улице Велижской города Иванова, подлежат удовлетворению за исключением требования об обеспечении нормативной прочности конструкций ограждений кровли. В удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку согласно пояснениям специалиста ФИО4 невозможно дать однозначный ответ о соответствии/несоответствии прочности конструкций ограждений кровли нормативным требованиям, так как проведение прочностных испытаний конструкций выполняется специализированными организациями и не входит в компетенцию эксперта-строителя. При этом каких-либо иных доказательств несоблюдения нормативной прочности конструкций ограждений кровли истцом не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Центральная управляющая компания» удовлетворить частично.

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 63 по ул. Велижская в г. Иваново, а именно:

- привести в соответствие с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ конструктивные элементы ограждений кровли (целостность ограждений кровли, защита от коррозии ограждений кровли, места креплений и соединений ограждений кровли, способ креплений ограждений кровли);

- обеспечить герметичность примыканий вентиляционных фановых труб к кровельному покрытию (без зазоров, нарушающих герметичность кровли) в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ;

- выполнить устройство водосборных воронок в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

2. Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в пользу АО «Центральная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.