Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-73549/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73549/20-68-489
г. Москва
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРИ-КРЕДО" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 19 КОМНАТА 41У1А ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГКИЕ РЕШЕНИЯ" (117623 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 2-Я ДОМ 21КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ X,КОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001),

о взыскании неотработанного аванса по договору от 02.07.2017 № 180702-1 в сумме 50.000 руб., неустойки в сумме 25.000 руб..,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы в размере 50 000 руб. 00 коп., а также неустойки в сумме 25 000 руб. 00 коп., мотивировано тем, что в рамках договора №180702-1 ответчиком не освоен перечисленный аванс, а ввиду нарушения основного обязательства истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора.

Определением от 21 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2018 года между ООО «Двери-Кредо» (далее Заказчик) и ООО «Легкие решения» (далее Исполнитель) был заключен Договор на возмездное оказание услуг (далее Услуги) по разработке, внедрению и запуску в опытно-промышленную эксплуатацию учетно-управленческой системы №180702-1 (далее Договор). Оказываемые Услуги и сроки оказания услуг перечислены в Приложении №1 к Договору. Общая сумма по договору составляет 400’000 (Четыреста тысяч) рублей. По условиям договора Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 50% от всей суммы Договора в размере 200’000 (Двести тысяч) рублей.

Платежным поручением №1179227 от 02.07.2018 (приложение №2) Истец выплатил Ответчику аванс в размере 200 000 рублей.

30.08.2018г. Ответчик оказал услуги на сумму 150 000 рублей. Сторонами был подписан Акт выполненных услуг №180830 от 30.08.2019 на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (приложение №3).

25.12.2018г. письмом (Исх.№465 от 25.12.2018) Истец предложил установить новые сроки на оказание услуг.

Письмом от 25.12.2018 ООО «Легкие решения» установило новые сроки сдачи-приемки оказанных услуг по Договору.

В соответствии с новым графиком дата сдачи следующего этапа оказанных услуг назначена на 26.12.2018г, а дата завершения всех оказываемых услуг по Договору установлена на 20.02.2019г.

11.09.2019г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (Исх.№341 от 06.09.2019)

Письмом от 07.10.2019г. Ответчик сообщил, что не оказал услуги по причине неполного технического задания.

29.10.2019г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (Исх.№416 от 29.10.2019), с требованием в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств в размере 50 000 рублей и расторгнуть договор по соглашению сторон.

13.01.2020г. Истец направил Ответчику претензию о выплате договорной неустойки (Исх.№3 от 13.01.2020).

31.01.2020г. ООО «Двери-Кредо» направило в адрес ООО «Легкие решения» уведомление о расторжении договора

По смыслу ст. 702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненной работы является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение подрядчиком и сдача результат работы заказчику.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в материалы дела ответчик не представил доказательства оказания услуг истцу, то требования истца о взыскании аванса, как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг Заказчик вправе потребовать с Исполнителя уплаты договорной неустойки в размере 0,05% от стоимости услуг по Договору, но не более 10% от стоимости услуг по Договору.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ответчиком не заявлено и не доказано.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, акт от 19.11.2019 подписан ответчиком в одностороннем порядке, истец работы не принимал. Иных бесспорных доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму аванса ответчик не представил. Напротив письмом от 07.10.2019 ответчиком сообщал истцу о невозможности закончить работу в связи с отсутствием полного технического задания.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕГКИЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова