Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А07-38669/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9065/18

Екатеринбург

29 января 2019 г.


Дело № А07-38669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-38669/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ванадзор» (далее – общество «Ванадзор») – Кивалова М.С. (доверенность от 02.12.2016).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Салаватский индустриальный колледж» (далее – колледж, ответчик) о признании недействительным договора от 14.01.2005 № 14/01 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – комитет), общество «Ванадзор».

Определением суда от 19.02.2018 общество «Ванадзор» и комитет привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда от 24.08.2018 (судья Салиева Л.В.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает на отсутствие у комитета полномочий на заключение договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду, так как министерством не принято соответствующее распоряжение, предусмотренное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 № 210. Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие договора аренды от 14.01.2005 № 14/01 пунктам 1.7, 2.3.5, 2.3.6 приложения № 3 к утвержденному названным Постановлением Порядку оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан «Типовой договор о передачи объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа». Таким образом, по мнению министерства, оспариваемая сделка является недействительной на основании положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Министерство считает, что судами неправомерно указано на пропуск срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, так как о совершении данной сделки ему стало известно только после привлечения в качестве третьего лица к участию в деле Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15182/2016 определением суда от 19.12.2016. Таким образом, по мнению заявителя на дату обращения в суд с иском по настоящему делу (11.12.2017) срок исковой давности им не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ванадзор» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между комитетом (арендодатель), колледжем (балансодержатель) и обществом «Ванадзор» (арендатор) 14.01.2005 заключен договор № 1330, в соответствии с условиями которого арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда: встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, площадью 229,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Горького, 7а, для использования в качестве пункта общественного питания.

Согласно пункту 1.2 договора, условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2005 и действуют до 31.12.2005.

Размер арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан (пункт 3.1 договора).

Нежилое помещение, площадью 229,8 кв. м, передано в пользование общества «Ванадзор» по акту приема-передачи.

Между комитетом, колледжем (балансодержатель) и обществом «Ванадзор» (арендатор) 14.01.2005 заключен договор № 14/01, в соответствии с условиями которого арендатор, получивший право пользования помещениями на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, площадью 229,8 кв. м, расположенными по адресу г. Салават, ул. Горького, 7а на основании договора аренды от 14.01.2005 № 1330, обязуется использовать данное помещение строго по назначению.

Согласно пункту 1.2 договора от 14.01.2005 № 14/01 в связи с непригодностью для использования арендуемого помещения арендодатель совместно с балансодержателем поручает арендатору самостоятельно и за свой счет произвести капитальный ремонт арендуемого помещения, а также возвести пристрой и входную группу для хозяйственных нужд.

Балансодержатель совместно с арендодателем солидарно компенсируют все понесенные арендатором фактические расходы в случае окончательного расторжения договора аренды (пункт 2.3 договора).

Министерство, полагая, что договор от 14.01.2005 № 14/01 заключен комитетом в нарушение норм, установленных Порядком оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 № 210, а также с нарушением полномочий, установленных Положением о городском комитете по управлению собственностью города Салават, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом оспаривания по настоящему делу является договор от 14.01.2005 № 14/01, согласно которому комитет и колледж поручили обществу «Ванадзор» произвести капитальный ремонт арендуемого помещения - встроенного помещения на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Горького, 7а, а также возвести пристрой и входную группу для хозяйственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно статье 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Из пункта 2.1 постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 17.03.1995 № 91 «О делегировании полномочий государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью комитетам по управлению собственностью районов и городов» следует, что полномочия арендодателя по передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду (субаренду) без права выкупа, делегированы, в том числе Комитету по управлению собственностью города Салавата.

Полномочия на возмещение затрат по заключению договоров аренды, установлено оставлять в распоряжении территориальных агентств.

Как следует из Положения о городском комитете по управлению собственностью города Салавата, утвержденного постановлением Главы администрации города Салавата от 17.10.2003, комитет является правопреемником прав и обязанностей преобразуемого Комитета по управлению муниципальной собственностью города Салавата Республики Башкортостан и наделяется правами территориального агентства Минимущесвта Республики Башкортостан.

Пунктом 2.6 данного Положения к полномочиям комитета отнесено, в числе прочего, заключение договоров аренды государственного имущества Республики Башкортостан и осуществления контроля за их исполнением.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на момент заключения договора аренды от 14.01.2005 № 1330 и договора от 14.01.2005 № 14/01 у комитета соответствующих полномочий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом «Ванадзор» и колледжем заявлено о применении к требованиям министерства исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, с учетом положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно той же норме в актуальной редакции, действующей с 01.09.2013, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции названного Закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

С учетом того, что при рассмотрении дела № А07-11653/2013 по иску общества «Ванадзор» к колледжу о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ установлено согласование Городским комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават и колледжем акта от 03.06.2005 сметной стоимости произведенного на основании договора от 14.01.2005 № 14/01 ремонта, суды верно указали на то, что исполнение указанной сделки началось не позднее указанной даты.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске министерством срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом десятилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в актуальной редакции, не подлежит применению, так как на момент вступления в силу новой редакции указанной нормы, трехлетний срок исковой давности, установленный на дату заключения договора, истек.

Отклоняя довод министерства о том, что о заключении спорного договора ему стало известно лишь после привлечения в качестве третьего лица по делу № А07-15182/2016, суд апелляционной инстанции верно указал, что согласно Порядку оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 № 210, министерство, как лицо, осуществляющее функции управления и распоряжения государственным имуществом Республики Башкортостан, обязано обладать сведениями о правах на имущество, находящееся в собственности Республики Башкортостан, и осуществлять контроль в части совершения распорядительных действий в отношении имущества. Поэтому Министерство могло о должно было знать об оспариваемой сделке. Кроме того, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ в действующей на момент заключения сделки редакции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется с момента начала ее исполнения, а не с момента, когда заинтересованное в ее оспаривании лицо узнало о совершении сделки.

На основании изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Министерства.

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-38669/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи И.А. Краснобаева



А.С. Полуяктов