Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А67-1795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1795/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ТомскАгроИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100063784)

о взыскании 38 320 руб. задолженности по оплате услуг по договору о предоставлении торгового места (11) № 325 от 01.06.2019 г. за сентябрь - декабрь 2019 года, 29 287,04 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора, за период с 07.07.2019 г. по 10.03.2020 г., 157 руб. в возмещение почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскАгроИнвест» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 320 руб. задолженности по оплате услуг по договору о предоставлении торгового места (11) № 325 от 01.06.2019 г. за сентябрь - декабрь 2019 года, 29 287,04 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора, за период с 07.07.2019 г. по 10.03.2020 г., 157 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате услуг по договору о предоставлении торгового места (11) № 325 от 01.06.2019 г. На основании пункта 4.2 договора истцом начислена неустойка в размере 29 287,04 руб. за период с 07.07.2019 г. по 10.03.2020 г.

Определением от 12.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В сроки, установленные для представления сторонами пояснений и документов по делу, от индивидуального предпринимателя ФИО1 отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на иск либо иные документы не поступали.

15.05.2020 г. в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.06.2020 г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А67-1795/2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования акционерного общества «ТомскАгроИнвест» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 г. между акционерным обществом «ТомскАгроИнвест» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор № 325 о предоставлении торгового места (11).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс услуг, связанных с созданием условий для организации розничной торговли женской одежды, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и размерах, определенным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- предоставление торгового места для размещения следующего оборудования заказчика:(далее «торговое место»), согласно схеме (Приложение №1 к Договору);

-поддержание санитарного порядка на прилегающей территории;

- обеспечение надлежащего состояния подъездных путей.

Исполнитель обязуется оказывать дополнительные услуги: обеспечение заказчику доступа к источнику электропитания для подключения следующего оборудования (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель предоставляет заказчику 2 торговых места общей площадью 7,20 (семь целых двадцать сотых) квадратных метров, из них:

- торговое место № 10 площадью 3,60 (три целых шестьдесят сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, Строение № 11, Ряд № 5;

- торговое место № 11 площадью 3,60 (три целых шестьдесят сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, Строение № 11, Ряд № 5.

Как указано в пункте 2.1.1 договора, исполнитель обязан предоставить торговое место заказчику и оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, с ежемесячным составлением акта оказанных услуг в двух экземплярах, которые передаются заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; оказывать дополнительные услуги, указанные в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные по договору услуги. Ежемесячно подписывать акт оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых передавать исполнителю, либо представлять письменные мотивированные возражения до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и непредставления мотивированных возражений услуги считаются оказанными надлежащим образом (пункт 2.3.14 договора).

Согласно пункту 2.3.15 договора заказчик обязан по окончании срока действия договора оплатить оказанные услуги в полном объеме, освободить предоставленное торговое место от своего имущества и передать торговое место исполнителю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Цена услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет: 9 720,00 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек (в том числе НДС) в месяц, из расчета стоимости 1 350,00 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 (один) квадратный метр (в том числе НДС) в месяц (пункт 3.1 договора).

Цена дополнительных услуг, указанных в пункте 1.3 договора, в том числе обеспечение заказчику доступа к источнику электропитания для подключения оборудования, устанавливается в соответствии с прейскурантом цен, утвержденным исполнителем, и оплачивается ежедневно, либо с согласия исполнителя ежемесячно (пункт 3.2 договора).

Как указано в пункте 3.4 договора, оплата цены услуг, указанной в пункте 3.1 договора, производится ежемесячно не позднее 5 (пять) числа текущего месяца:

-безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя;

-наличными денежными средствами в кассу исполнителя с учетом ограничений, предусмотренных указанием Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

В случае заключения договора после 5 (Пять) числа текущего месяца, цена услуг за указанный месяц уплачивается заказчиком в день начала оказания услуг. В случае, если срок оказания услуг, указанный в пункте 1.5 договора, составляет менее одного месяца, то оплата цены услуг производится ежедневно, либо с согласия исполнителя еженедельно. Соглашением сторон может быть предусмотрена другая форма оплаты. Моментом оплаты стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату (неоплату) услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,4 % от несвоевременно уплаченной (неуплаченной) денежной суммы за каждый день просрочки.

Срок оказания услуг – с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 1.5 договора).

Соглашением от 15.11.2019 г. стороны подтвердили, что по договору от 01 июня 2019 года № 325 о предоставлении торгового места исполнителем оказаны услуги заказчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 соглашения по состоянию на 15.11.2019 г. сумма задолженности составляет 36 161,28 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по оказанным услугам за период январь 2019 г. – ноябрь 2019 г., подписанному сторонами, невыплаченной суммой остается 41 021,28 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность за сентябрь – декабрь 2019 г. составляет 38 320 руб., что не оспаривается ответчиком.

28.01.2020 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору о предоставлении торгового места (11) № 325 от 01.06.2019 г.

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказанные услуги в полном объеме не оплатил, АО «ТомскАгроИнвест» обратилось с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требований, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрены обязательства по временному пользованию ответчиком имуществом истца, а также по обслуживанию помещений, суд квалифицирует договор о предоставлении торгового места (11) от 01.06.2019 г. № 325 как смешанный, к отношениям сторон применимы правила о договорах аренды и возмездного оказания услуг, элементы которых содержатся в смешанном договоре (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги оказаны в надлежащем порядке, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 38 320 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по договору ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 320 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени на основании пункта 4.2 договора в размере 0,4 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 07.07.2019 г. по 10.03.2020 г. составила 29 287,04 руб.

Расчет пени судом проверен и признан не соответствующим требованиям закона и условиям договора, поскольку истцом фактически произведено дважды начисление неустойки за 05.09.2019 г. (в расчете, представленном истцом, начислена неустойка за период 04.09.2019 г. – 05.09.2019 г. (2 дня) и за 05.09.2019 г. (1 день)).

С учетом данного обстоятельства, по расчету суда, размер обоснованно начисленной неустойки за период с 07.07.2019 г. по 10.03.2020 г. составляет 29 182,40 руб. В остальной части суд не усматривает оснований для взыскания начисленной истцом пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, в статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма № 17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что установленный договором размер пени (0,4% или 146% годовых) значительно превышает ключевую ставку Банка России и обычно применяемый размер ответственности в договорных отношениях (0,1%), что в свою очередь, привело к начислению за 8 месяцев просрочки неустойки, немногим менее размера основного долга, суд приходит к выводу о явной чрезмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в договоре от 01.06.2019 г. № 325 при установлении ответственности заказчика (арендатора) в виде пени 0,4% от суммы задолженности в день, в то же время, отсутствуют специальные условия об ответственности исполнителя (арендодателя). Последний несет ответственность согласно общим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 14 591,20 руб., исчислив ее исходя из ставки 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления и претензии в адрес ответчика истцом представлены почтовые квитанции № списка 121 от 28.01.2020 г. на сумму 78,50 руб. и № списка 98 от 05.03.2020 г. на сумму 78,50 руб. со списками внутренних почтовых отправлений, всего на сумму 157 руб.

АО «ТомскАгроИнвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 704 руб., что подтверждается платежным поручением № 320 от 05.03.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично (ввиду неверного расчета), судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения по статье 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» 38 320 руб. основного долга, 14 591 руб. 20 коп. неустойки, 2 699 руб. 81 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 156 руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов, а всего 55 767 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова