Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А60-33246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33246/2020
03 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33246/2020

по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3);

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Федеральной службы приставов по Свердловской области (далее – Управление УФССП), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО6 (доверенность от 30.06.2020).

Представители судебного пристава ФИО3, Управления УФССП, ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с требованием освободить его от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16.11.2018 № 83833/18/66007-ИП.

Определением суда от 08.07.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2020.

Определением суда от 21.07.2020 в связи с болезнью судьи Л.В.Колосовой произведена замена судьи. С использованием автоматизированной информационной системы распределения дел для рассмотрения дела определен судья С.Е. Калашник.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Установив отсутствие доказательств извещения ответчика и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, судом сделан вывод об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 29.07.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения судебного пристава ФИО3 о дате и времени судебного заседания.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.08.2020 судебное разбирательство отложено на 21.09.2020.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения судебного пристава ФИО3 о дате и времени судебного заседания. Отзыв, материалы исполнительного производства в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд вновь счел необходимым судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.09.2020 судебное разбирательство отложено на 19.10.2020.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения заявителем взыскания исполнительского сбора, уточнения требований применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2020 судебное разбирательство отложено на 27.10.2020.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением копии постановления от 30.04.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на исполнении у судебного пристава ФИО3, находилось исполнительное производство от 16.11.2018 №83833/18/66007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.09.2017 № ФС № 012978198, выданного Арбитражный суд Челябинской области по делу №А76-3717/2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 12 198 111 руб. 52 коп., в отношение должника ФИО2

Судебным приставом ФИО3 23.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство завершено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

На момент окончания исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 273 562 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от 16.11.2018, судебным приставом 30.04.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №66007/19/1354818, о взыскании исполнительского сбора в размере 853 867 руб. 81 коп.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с требованием освободить его от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16.11.2018 № 83833/18/66007-ИП.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Штрафное взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 66007/19/1354818 о взыскании исполнительского сбора в размере 853 867 руб. 81 коп. вынесено судебным приставом 30.04.2020 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от 16.11.2018.

Вместе с тем, между взыскателем и должником 30.10.2017, то есть по истечению одного месяца после вступления решения арбитражного судом Челябинской области и до возбуждения исполнительного производства (16.11.2018) заключено мировое соглашение, которое передано для утверждения в арбитражный суд.

В связи с процессуальными требованиями (неоднократные отложения судебных заседаний) и процессуальным правопреемством мировое соглашение утверждено только 16.06.2020.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 26.12.2018 № 4, указал, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, отступного или иного соглашения об урегулировании спора. Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также публично-правовой цели этой меры ответственности.

Таким образом, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством указанных выше процедур, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое урегулирование имущественных требований взыскателя до возбуждения исполнительного производства, требования заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 853 867 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 853 867 руб. 81 коп. по постановлению судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 42329/20/66007-ИП от 30.04.2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Е. Калашник