Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А67-2548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2548/2023

06.06.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СтройТрансЛогист» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Спецстрой ТДСК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 137 440 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2023, по паспорту, по диплому

от ответчика – не явились (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранслогист» (далее – истец, ООО «Стройтранслогист») обратилось с иском (л.д. 2-3, т. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой ТДСК») о взыскании 1 137 440 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 33 от 13.02.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг № 33 от 13.02.2019.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.05.2023 на 09 час. 30 мин. (л.д. 1, т. 1).

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 30.05.2023 на 11 час. 30 мин. (л.д. 11, т. 1).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранслогист» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 33 от 13.02.2019 (приложен к исковому заявлению) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги средствами и механизмами (именуемыми в дальнейшем «Техника»), в соответствии с их прямым назначением, согласно перечню техники указанной в дополнительном соглашении № 1, которое является неотъемлемой частью данного Договора на основании заявок. Заказчик в свою очередь обязуется своевременно оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.1. Договора заявка подается Заказчиком письменно либо по телефону (979885, 89138610294) не позднее 2-х дней до дня оказания услуг. Заявка должна содержать наименование, тип Техники, наименование и объем услуг, место и сроки оказания услуг, ФИО ответственного лица Заказчика, а также иную информацию, необходимую для надлежащего оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Исполнитель представляет Заказчику копии актов оказанных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг подписывает его либо составляет мотивированный отказ от подписания, если услуги были оказаны ненадлежащим образом с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно п. 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с 15 по 25 число каждого месяца, следующего за отчетным на основании:

- счета-фактуры;

- акта выполненных работ, с приложением отрывных талонов путевых листов, заверенных уполномоченным представителем Заказчика.

Стоимость оказания услуг прописана в Дополнительном соглашении № 1 являющегося неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.2. Договора).

Акт оказанных услуг (копия) должен быть представлен Исполнителем Заказчику не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт оказанных услуг и иные документы, перечисленные п.5.2, должны быть подписаны Заказчиком не позднее 5 (пяти) дней с даты их направления Исполнителем. Если по истечении указанного срока Заказчик не предъявил претензий по качеству оказанных услуг, то услуги считаются принятыми Заказчиком (пункт 5.3. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.1. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 31 декабря 2019 года. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если за 1 (один) месяц до прекращения действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о желании расторгнуть договор (пункт 8.1. Договора).

Во исполнение заключенного Договора истец в период с 13.02.2019 г. по 13.03.2023 г. своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком на общую сумму 1 737 590 руб., что подтверждается: актом № 19 от 01.02.2023 (приложены к исковому заявлению) на сумму 100 150 руб.; счетом-фактурой № 19 от 01.02.2023; актом № 25 от 14.02.2023 на сумму 425 700 руб.; счетом-фактурой № 25 от 14.02.2023; актом № 30 от 22.02.2023 на сумму 391 300 руб.; счетом-фактурой № 30 от 22.02.2023; актом № 39 от 13.03.2023 на сумму 820 440 руб.; счетом-фактурой № 39 от 13.03.2023.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности по договору на общую сумму 600 150 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

Сведений об иных выплатах по договору от ответчика в материалах дела не представлено.

По расчету истца, основная задолженность ответчика на момент обращения с иском и рассмотрения спора составляет 1 137 440 руб.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 22.03.2023, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (приложена к исковому заявлению).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройтранслогист» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности в 1 137 440 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 137 440 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 374 руб. (л.д. 4 т. 1) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Томской домостроительной компании" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансЛогист» (ИНН <***>) 1 137 440 руб. основного долга, 24 374 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 161 814 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов