Решение от 16 января 2017 г. по делу № А60-52958/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52958/2016
17 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6658302403, ОГРН 1086658005334) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШН"(ИНН 9102210701, ОГРН 1169102070543)

о взыскании 58135руб.00коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.12.2016г. судом принята резолютивная часть решения.

10.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЭЛЕКТРО-ИНЖИНИРИНГ" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШН"(ответчик) о взыскании 58135,00руб., в том числе 55000руб. - задолженность по договору подряда №135-1 от 30.05.2016г., 3135руб.-неустойка.

Определением от 07.11.2016г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.11.2016г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать неустойку в сумме 4620руб.

29.11.2016г. от истца поступило заявление о частичном отказе от части требований, уточнении исковых требований, согласно которому отказывается от требований в части взыскания основного долга в размере 55000руб. в связи с оплатой. Частичный отказ принят судом, производство по делу в части долга подлежит прекращению на основании ст.150 АПК РФ. Истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 05.09.2016г. по 28.11.2016г. в размере 1485руб.00коп., с учетом произведенной частичной оплаты неустойки в размере 3135руб.00коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО-ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШН" (заказчик по Договору) заключен Договор подряда №135-1 на разработку проектной документации (далее - Договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку рабочей документации внешних электрических сетей временного электроснабжения (далее «Проект») для объекта: "Развитие аэропортового комплекса "Симферополь", Республика Крым". Строительство аэровокзального комплекса аэропорта "Симферополь" по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, аэропорт Симферополь», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в договоре цену.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 55000 рублей 00копеек, в том числе НДС 18% (п. 4.1 Договора).

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора.

Согласно п.4.2 расчеты осуществляются заказчиком в следующем порядке: аванс не предусмотрен. Оплата производится в течение 3(трех) календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела при подаче иска заявлено требование о взыскании 55000руб. - задолженность по договору подряда №135-1 от 30.05.2016г., 3135руб.-неустойка. В последующем сумма неустойки увеличена истцом до 4620руб. в связи с увеличением периода просрочки по 28.11.2016г. (ходатайство от 29.11.2016г.), указав на произведенную ответчиком оплату суммы долга 55000руб., неустойки 3135руб., а также госпошлины в размере 2335руб., всего на сумму 60460руб. (платежное поручение от 28.11.2016г.).

Таким образом, в результате уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в оставшейся части на основании п.6.3 договора по состоянию 28.11.2016г. в размере 1485руб.00коп. (с учетом произведенного платежа после подачи иска в суд). Данное заявление суд рассматривает как отказ от взыскания суммы долга и уменьшение неустойки до 1485руб. (ст.49 АПК РФ). Производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд отмечает, что доводы о достигнутой сторонами договоренности указаны только в заявлении ответчика; какое-либо соглашение, подписанное обеими сторонами, в материалы дела не представлено. В связи с этим требование истца рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки платежа.

Согласно платежному поручению от 28.11.2016г. №3240 заказчиком произведена оплата работ. Таким образом, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате работ, исходя из условий п.4.2 договора о порядке оплаты выполненных работ. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Арифметический расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом произведенного частичного платежа, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1485руб.00коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ответчиком возмещены истцу расходы по уплате госпошлины в размере 2325руб., то основания для взыскания с ответчика данной суммы госпошлины отсутствуют. С части увеличения размера неустойки государственная пошлина в сумме 60 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.309,310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО-ИНЖИНИРИНГ" неустойку в размере 1485(одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 00копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШН" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО1