Решение от 14 января 2025 г. по делу № А53-4563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4563/24
15 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Патхвария К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Вдохновение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтподъездстрой-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 363 920,61 руб., об обязании (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2024, диплом (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

товарищество собственников жилья "Вдохновение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтподъездстрой-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 30 194,87 рублей, неустойки за период с 08.11.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 18.10.2023 в размере 1 333 725,74 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 451/90 от 31.08.2020, об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ за свой счет в течение 5 дней, а именно:

в верхней части фасада здания (парапета) выходящего во двор, отслоение штукатурки на площади 39 кв.м;

в верхней части фасада здания (парапета) выходящего на детский сад и школу, отслоение штукатурки на площади 23 кв.м;

на остальных фасадах здания (входы в здания, цоколь) локальные участки отслоения штукатурки в количестве 9 кв.м (уточненные требования).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного отказа от иска в части взыскания убытков и обязания устранить выявленные недостатки.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последним известным суду адресам ответчика, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( № 34498702168819, № 344987021688020) не вручены по причине отсутствия адресата, о чем свидетельствуют отметки почтового органа и следует отчета с сайта Почты России.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде с учетом ранее направленных отправлений.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 19.12.2024 09 часов 30 минут и 23.12.2024 09 часов 35 минут, явка сторон не требовалась.

Информация о перерывах размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

Между ТСЖ «Вдохновение» (заказчиком) и ООО «РемонтПодъездСтрой-1» (подрядчиком) заключен договор подряда № 451/90 от 31.08.2020, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика выполняет капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.5. договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 2.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в Договоре в соответствии со сметой и требованиями технического задания по капитальному ремонту фасада, расположенного по адресу: <...>, утвержденного заказчиком.

В силу п. 1.4 договора срок окончания выполнения работ на объекте определен 7 сентября 2021 г.

Дополнительным соглашением к договору № 451/90 от 31.08.2020 срок продлен по 07.11.2021.

Согласно п. 1.2. цена договора составляет 6 433 870,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое

использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору подряда № 451/90 от 31.08.2020 заказчик в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 принял работы на сумму 3 903 081,63 рублей, при этом оплата выполненных работ произведена заказчиком на сумму 3 030 161,15 рублей.

Так, 22.09.2021 ТСЖ «Вдохновение» произведена оплата выполненных работ по платежному поручению № 2 от 22.09.2021 на сумму 1 100 000 руб. согласно счету № 155 от 21.09.2021, выставленному подрядчиком.

Вместе с тем, 16.11.2021 заказчиком установлено, что работы в соответствии с актами формы КС-2 и КС-3 от 21.09.2021 не предусмотрены сметой, в связи с чем подпись председателя ТСЖ «Вдохновение» на указанных актах отозвана на основании письма № 47 от 16.11.2021, возражения подрядчика по указанному вопросу материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.1. договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев при условии правильной эксплуатации и действует с момента принятия работ заказчиком. В течение всего гарантийного срока подрядчик обязуется

исправить или отремонтировать за свой счет выявленные недостатки (дефекты) в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора подрядчик обязан безвозмездно, в течение 5 дней, исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполненных работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работ по договору.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в пределах установленного договором гарантийного срока заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма и претензии относительно устранения недостатков выявленных недостатков по капитальному ремонту, что подтверждается письмами от 23.10.2020 № 59, от 10.09.2021 № 34, от 5.10.2021 № 39, от 16.11.2021 № 47, от 25.05.2022 № 13, от 15.03.2023 № 14, от 17.04.2023 № 17.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В рассматриваемом случае заказчик в качества доказательства выполнения работ с ненадлежащим качеством и, соответственно, образование дефектов в пределах гарантийного срока представляет акт от 06.10.2023, согласно которому в результате произведенного осмотра с участием представителя технического контроля установлено, что в верхней части фасада здания (парапета) выходящего во двор, отслоение штукатурки на площади 39 кв.м; в верхней части фасада здания (парапета) выходящего на детский сад и школу, отслоение штукатурки на площади 23 кв.м; на остальных фасадах здания (входы в здания, цоколь) локальные участки отслоения штукатурки в количестве 9 кв.м.

Истец оценил выполнение данных видов работ согласно акту обследования представителя строительного контроля от 06.10.2023 на сумму 30194,87 руб. с применением высококачественной штукатурки фасадов цементно-известковым раствором по камню стен гладких, однако в процессе рассмотрения дела ввиду того, что данный расчет истцом документально не подтвержден, отказался от иска в данной части и предъявил требования об обязании подрядчика устранить выявленные недостатки выполненных работ за свой счет в течение 5 дней (уточненные требования (л.д.102), однако впоследствии также отказался от данных требований, не приведя мотивов отказа от иска в данной части, в том числе связанных с добровольным исполнением ответчиком данных требований (л.д.124).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, отказ истца от иска в части требований о взыскании убытков в размере 30 194,87 рублей, обязания ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ за свой счет в течение 5 дней, а именно:

в верхней части фасада здания (парапета) выходящего во двор, отслоение штукатурки на площади 39 кв.м;

в верхней части фасада здания (парапета) выходящего на детский сад и школу, отслоение штукатурки на площади 23 кв.м;

на остальных фасадах здания (входы в здания, цоколь) локальные участки отслоения штукатурки в количестве 9 кв.м

в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 30 194,87 руб. и обязании ООО «РемонтПодъездСтрой-1» устранить выявленные недостатки выполненных работ за свой счет подлежит прекращению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с п. 3.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения стороны вправе потребовать уплаты договорной неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что согласно заключению представителя строительного контроля по договору ООО «РемонтПодъездСтрой-1» не выполнены работы на сумму 2 530 788,87 руб., что является доказательством ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора и в этой связи заказчик отказался от договора на основании претензии № 45 от 16.10.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672187007706 претензия прибыла в место вручения 19.10.2023 и вернулась в адрес заказчика.

Как следует из пояснений заказчика и из материалов дела, на работы, выполненные на сумму 3 903 081,63 руб., не предоставлена исполнительная документация, при этом заказчиком не отрицается факт выполнения видов и объемов работ по договору подряда № 451/90 от 31.08.2020 на данную сумму согласно пояснительной записке от 17.11.2024 (л.д.134-135).

На основании изложенного, суд, проверив уточненный расчет неустойки, выполненный заказчиком от стоимости не выполненных работ по договору на сумму 2 530 788,87 рублей за период с 08.11.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 18.10.2023 на сумму 1 333 725,74 рублей, пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен истцом неверно в части начальной даты начисления неустойки, учитывая, что 07.11.2021 (воскресенье) и последний день срока выполнения работ, определенный дополнительным соглашением к договору № 451/90 от 31.08.2020, с учетом положений статьи 193 ГК РФ переносится на 08.11.2021, а неустойка соответственно подлежит начислению со следующего дня – 09.11.2021.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки в порядке пункта 3.2 договора от стоимости не выполненных работ по договору на сумму 2 530 788,87 рублей

за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 18.10.2023 в сумме 1 326 133,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных необоснованно.

Истцом предъявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 15.01.2024, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), согласно которому надлежало осуществить подготовку иска, представление интересов заказчика в суде первой инстанции с ценой 80 460 рублей.

Истцом представлены доказательства несения судебных издержек на сумму 70 000 рублей в соответствии с расходным кассовым ордером № 1 от 15.01.2024.

Таким образом, факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти

расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции: представитель истца подготовил исковое заявление, процессуальные ходатайства об отказе от иска в части, уточнении иска, пояснения к иску, принимал участие в заседаниях – 26.03.2024, 25.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 24.09.2024, 18.11.2024, 16.12.2024.

Таким образом, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 715,37 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя судом отказано как заявленных чрезмерно и необоснованно.

По правилам статей 110, 151 АПК РФ с учетом принятого судом отказа от иска, не связанного с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежному поручению № 35 от 06.02.2024 на сумму 31 271 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 900,97 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 115,38 рублей (70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания убытков в размере 30 194,87 руб. и обязания ООО «РемонтПодъездСтрой-1» устранить выявленные недостатки выполненных работ за свой счет принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтподъездстрой-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Вдохновение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 326 133,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 715,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 900,97 руб.

В остальной части в удовлетворении иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Вдохновение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 115,38 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 35 от 06.02.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова