Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А57-24483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24483/2017
21 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 646934 руб. 20 коп., законной неустойки за период с 16.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 30331 руб. 51 коп., законной неустойки с 15.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 24 от 01.01.2017 г.;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090100001519 от 13.03.2013 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 646934 руб. 20 коп., законной неустойки за период с 16.08.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 8451 руб. 55 коп., законной неустойки с 01.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил уточненный расчет законной неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 16.08.2017 г. по 14.12.2017 г. составляет 30331 руб. 51 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором сообщил, что в период с 20.03.2017г. по 20.04.2017г. произвел оплату в размере 617800 руб., в подтверждение представил в материалы дела платежные поручения; также заявил о том, что начисление процентов на промежуточный платеж истец произвел неправомерно; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №1420.

14.03.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №1420 от 13.03.2013 г., согласно которому изменили номер договора 1420 на номер 64090100001519.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за июль 2017г. подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, расчетной ведомостью, а также счетом-фактурой № 1721337/64090100001519 от 31.07.2017г. на сумму 646934 руб. 20 коп., выставленным в адрес ответчика, имеющиеся в материалах дела.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору энергоснабжения № 64090100001519 от 13.03.2013 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 646934 руб. 20 коп.

Претензией №3000-10222 от 18.08.2017г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по договору энергоснабжения № 64090100001519 от 13.03.2013 г. за июль 2017 г. в размере 646934 руб. 20 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик сообщил, что в период с 20.03.2017г. по 20.04.2017г. была произведена оплата за потребленную электрическую энергию в сумме 617800 руб., что подтверждается платежными поручениями №237 от 28.03.2017г., №898 от 27.04.2017г., №886 от 21.04.2017г., №286 от 18.04.2017г., 276 от 14.04.2017г., №266 от 12.04.2017г., №253 от 10.04.2017г., №248 от 03.04.2017г., №235 от 28.03.2017г., №226 от 24.03.2017г., №216 от 22.03.2017г., №207 от 20.03.2017г., №200 от 16.03.2017г., №187 от 13.03.2017г., №182 от 09.03.2017г., №167 от 06.03.2017г., №143 от 28.02.2017г., №133 от 17.02.2017г., №119 от 14.02.2017г., №106 от 10.02.2017г., №97 от 08.02.2017г., №85 от 07.02.2017г., №81 от 31.01.2017г., №71 от 27.01.2017г., №58 от 23.01.2017г., №46 от 18.01.2017г., №42 от 16.01.2017г., №26 от 13.01.2017г., №16 от 11.01.2017г., №4 от 09.01.2017г.

Истец, возражая против вышеуказанных доводов ответчика, заявил, что денежные средства в размере 617800 руб., полученные от ОАО «Энгельсский клеевой завод», были зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку в платежных поручениях ответчик не указал конкретный период, за который производится оплата.

Также истец представил бухгалтерскую справку по состоянию на 13.12.2017 г., из которой следует, что в период с 06.07.2017 г. по 08.12.2017 г. ответчиком были произведены платежи на общую сумму 286988 руб. 59 коп., в настоящее ответчиком погашается задолженность за февраль 2017 г.

Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 64090100001519 от 13.03.2013 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 646934 руб. 20 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 64090100001519 от 13.03.2013 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 646934 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 16.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 30331 руб. 51 коп. и законной неустойки с 15.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно производится начисление процентов на промежуточный платеж является несостоятельным, поскольку из расчета законной неустойки, представленного истцом в материалы дела, не следует, что истец производил начисление неустойки на промежуточные платежи.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 16.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 30331 руб. 51 коп., законную неустойку с 15.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100001519 от 13.03.2013 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 646934 руб. 20 коп., законную неустойку за период с 16.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 30331 руб. 51 коп., законную неустойку с 15.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16108 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова