Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А19-7558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7558/2023

30.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТ" (192019, <...>, К.2ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н-18-21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (665716, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПЛ-КА ПРОМЗОНА БРАЗА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 364 873 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не присутствовали,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО1, установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды погрузчиков без экипажа № 17 от 01.01.2022 в размере 339 417 руб. 08 коп., неустойку в размере 25 456 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором от 01.01.2022г. передал в аренду ответчику погрузчики, однако возвращенные по акту выполненных работ погрузчики имели повреждение, возникшие в ходе эксплуатации

ответчиком указанной техники. Истцом выполнены необходимые ремонтные работы, стоимость указанных работ и неустойку за просрочку оплаты стоимости ремонтных работ просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. В представленном отзыве указал, что спорные работы были включены в арендную плату, проводятся арендодателем за счет арендодателя (работы и з/части по причине их износа при нормальной работе (естественный износ), в связи с чем, отказ в подписании спорных актов ответчик считает обоснованным, поскольку спорный ремонт не являлся следствием нарушения со стороны арендатора инструкции по эксплуатации, а также не являлся ремонтными работами, которые не включены в арендную плату.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» (арендодатель) и ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (арендатор) заключен договор аренды погрузчиков без экипажа № 17 от 01.01.2022г. в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование (транспортные средства) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Техническая спецификация, количество передаваемого оборудования указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1.2 договора, арендодатель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования на условиях, предусмотренных договором, а арендатор оплачивает данные услуги (за исключением услуг, включенных в арендную плату).

Согласно п.2.1 договора, срок аренды оборудования устанавливается 48 месяцев с момента передачи оборудования в аренду. Началом срока аренды является дата, указанная в акте сдачи-приемки.

При приемке оборудования обязательно присутствие представителей как арендатора, так и арендодателя. Передача оборудования должна быть произведена на основании акта сдачи-приемки, в котором должна быть сделана отметка о пригодности передаваемого оборудования к эксплуатации, его соответствии техническим требованиям,

комплектации в соответствии с приложением № 1 договора. Акт должен быть подписан надлежаще уполномоченными представителями обеих сторон (п.3.1.2 договора).

Общая стоимость арендной платы за 2022г.-2023г. определяется согласно приложениям № 1-2, стоимость составляет 230 310 281 руб. 28 коп., в том числе НДС 20% 38 385 046 руб. 88 коп. (п.4.2 договора).

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту не включенные в арендную плату оплачиваются по ценам, действующим у арендодателя на момент выполнения ремонта (п.5.2 договора).

Как следует из п.6.5 договора, в случае задержки выплат арендатором сумм, причитающихся в пользу арендодателя в соответствии с договором, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день задержки оплаты от суммы задолженности.

Перечень погрузчиков, предназначенных для передачи в аренду, тип, основные технические характеристики указаны в номенклатуре погрузчиков (Приложение № 1). А также размер арендной платы (Приложение № 2).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2022г. № ПКТ0056 ответчику передан в аренду погрузчик Hyster H3.ОТХ (В466), с/н: В466R14055М (хоз. № 9-5).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2022г. № ПКТ0060 ответчику передан в аренду погрузчик Hyster H3.О с/н В466R14049М (хоз. № 5-5).

08.04.2022 г. сторонами составлен акт технического состояния № 14 погрузчика Hyster НЗ.ОТХ (В466), с/н: B466R14055M (хоз. № 9-5), в котором зафиксировано: «В результате переезда через ж/д пути был вырван болт крепления подушки АКПП, вследствие чего был пробит корпус АКПП карданным валом. Зафиксированы неисправности: течь масла трансмиссионного с АКПП, вырван болт крепления подушки с резьбой. Поврежден карданный вал».

По акту приема-передачи № ПКТ00083 от 08.04.2022 г. ответчик передал, а истец принял данный погрузчик в ремонт. По акту приема-передачи № ПКТ00101 от 06.06.2022г. истец передал, a ответчик принял погрузчик после ремонта.

Факт произведенного ремонта также подтверждается подписанным с обеих сторон заказ-нарядом № ПКТ14869 от 06.06.2022 г. и актом выполненных работ № ПКТ02724 от 25.06.2022 на сумму 280 780 руб. 08 коп., который не подписан ответчиком.

27.05.2022г. сторонами был составлен акт технического состояния № 1 погрузчика HYSTER НЗ.О с/н B466R14049M (хоз. № 5-5), в котором зафиксировано: люфт балки управляемого моста (разбиты подшипники, разбиты втулки пальца рулевого). Причина неисправности: состояние дороги, на которой эксплуатируется погрузчик. Акты приема-

передачи при устранении неисправности не составлялись, поскольку неисправность была выявлена в момент проведения ежедневного технического обслуживания и незамедлительно устранена. Факт произведенного ремонта по устранению неисправности, указанной в акте технического состояния № 1 от 27.05.2022 г. ответчиком, не отрицается и подтверждается подписанным с обеих сторон заказ-нарядом № ПКТ13780 от 08.06.2022 г. и актом выполненных работ № ПКТ02709 от 25.06.2022 на сумму 58 637руб., который не подписан ответчиком.

Письмом от 04.07.2022 г. ответчик отказался от оплаты актов выполненных работ № ПКТ02724 от 25.06.2022 на сумму 280 780 руб. 08 коп. и № ПКТ02709 от 25.06.2022 г. на сумму 58 637 руб.

ООО «СоюзКомплект» в адрес ответчика направлена претензия № 05-10-02/22 от 05.10.2022г. об оплате стоимости ремонтных работ и неустойки.

В ответе на претензию ответчик отказался оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 17 от 01.01.2022г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Кроме того, указанным договором сторонами предусмотрено оказание арендодателем арендатору услуг по ремонту указанных погрузчиков, таким образом, между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, правовая природа которого регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия повреждений арендованной ответчиком техники, а также факт оказания услуг по ремонту техники, подтверждается заказ нарядом № ПКТ14869 от 06.06.2022 г. и актом выполненных работ № ПКТ02724 от 25.06.2022 на сумму 280 780 руб. 08 коп., заказ-нарядом № ПКТ13780 от 08.06.2022 г. и актом выполненных работ № ПКТ02709 от 25.06.2022 на сумму 58 637руб.

Заявляя отказ от оплаты работ по акту выполненных работ № АКТ 02724 от 25.06.2022г. на сумму 280 780 руб. 08 коп., поскольку он был выполнен некачественно, ответчик не представил в суд ни одного доказательства, что ранее предъявлял требования к работам, выполненным по заказ-наряду № 558 (ПКТ09286) от 07.04.2022г. до момента направления ему акта выпиленных работ.

Также в отзыве ответчик указывает, что актом служебного расследования от 08.04.2022г. установлена причина возникновения неисправности, которую истец устранил по акту выполненных работ № ПКТ02724 от 25.06.2022г., а именно: не проверена прочность затяжки болтов соединения крепления подушки АКПП. Вместе с тем, согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приемке выполненных работ ответчик обязан был проверить как затянуто резьбовое соединение.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 ГК РФ (п. 14

«Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда».)

Довод ответчика о том, что руководство по эксплуатации не устанавливает требования для состояния дорожного покрытия, по которому передвигается погрузчик, несостоятельно, поскольку на стр. 50 руководства по эксплуатации указаны следующие требования: «При движении обращайте внимание на состояние дороги. Убедитесь в прочности пола. На скользком полу/грунте погрузчик может забуксовать. Если движение по такому полу/грунту необходимо, уменьшите скорость. Не ездите по непрочному и неподготовленному грунту».

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за ремонт HYSTERH3.0 с/п B466R14049M (хоз. № 5-5) по акту выполненных работ № ПКТ02709 от 25.06.2022г на сумму 58 637 руб., ответчиком также не принимаются, поскольку после ремонта, 04.07.2022г. выявлена неисправность в виде минусового развала рулевых колес при наработке 6695 моточасов, дефект произошел в результате сильного износа металлоконструкций моста управляемого, а также износа посадочных мест подшипников и опор, что установлено актом служебного расследования от 04.07.2022 г., между тем ответчиком не указан какой документ подтверждает выявление повторного дефекта 04.07.2022г. В соответствии с заказ-нарядом № 1187 от 06.07.2022г. истец провел еженедельное техническое обслуживание на данном погрузчике при наработке 6695 моточасов. Никаких рекомендаций к устранению (то есть выявленных при проведении ТО дефектов) заказ-наряд не содержит.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту техники на общую сумму 339 417 руб. 08 коп. по актам выполненных работ № ПКТ02724 от 25.06.2022г., № ПКТ02709 от 25.06.2022г.

Как следует из п.6.5 договора, в случае задержки выплат арендатором сумм, причитающихся в пользу арендодателя в соответствии с договором, арендатор обязан

уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день задержки оплаты от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости ремонта, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.5 договора аренды погрузчиков без экипажа № 17 от 01.01.2022г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2022г. по 27.01.2023г. составила 25 456 руб. 50 коп.

Расчет стоимости ремонтных работ судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 339 417 руб. 08 коп. – основной долг, 25 456 руб. 50 коп. - неустойка, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 10 297 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) сумму 339417 руб. 08 коп. – основной долг, сумму 25456 руб. 50 коп. – неустойку, и сумму 10297 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна