Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-10769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-10769/2024 1 0 с е н т я б р я 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.03.2025), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А32-10769/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании недействительным отрицательного заключения от 10.11.2023 № 373 государственной экспертизы проекта освоения лесов, изготовленного для арендуемого на основании договора от 03.08.2012 № 11-07а-021-3 аренды лесного участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00879) с кадастровым номером 23:40:0508000:144 площадью 0,1 га, расположенного в выделе № 21 квартала № 77А Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества (далее – проект освоения лесов, договор аренды, лесной участок), о понуждении к повторному рассмотрению заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в границах лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель, являющийся на основании договора аренды арендатором лесного участка в целях его использования в рекреационной деятельности, должен был разработать и представить министерству проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы. По результатам проведенной государственной экспертизы подготовленного и представленного предпринимателем проекта освоения лесов министерство утвердило отрицательное экспертное заключение. Выявленные в ходе экспертизы недостатки проекта освоения лесов в виде отсутствия сведений о государственном кадастровом учете лесного участка являлись устранимыми и должны были служить основанием возвращения проекта освоения лесов предпринимателю для оперативного (в течение пяти рабочих дней) устранения замечаний. Вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлено отсутствие оснований для признания расположенных на лесном участке металлических каркасов самовольными постройками и их сноса. Пространственное расположение металлических каркасов соответствует лесной карте размещения объектов на лесном участке. Их площадь не превышает площадь объектов, предусмотренных ранее действовавшим проектом освоения лесов. Министерство не выявило несоответствие проекта освоения лесного участка законодательству. В проекте отсутствовали положения, не соответствующие целям и видам освоения лесного участка, договору его аренды, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану. Утверждение отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов повлекло необоснованное затягивание процедуры получения соответствующего положительного заключения, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя как арендатора лесного участка.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда от 31.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Оспариваемое заключение соответствует требованиям закона. Указанные в заключении замечания не соответствуют нормативно установленным критериям, являются недостатками в содержании и (или) оформлении проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение этого проекта. Предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия

по использованию лесного участка не соответствуют договору аренды. На лесном участке расположены существующие металлические каркасы с деревянным покрытием в количестве 14 штук. Действовавший до 2019 года проект освоения лесов не содержит сведений об объектах, идентичных указанным в рассматриваемом проекте освоения лесов. В ходе проведенного совместного осмотра лесного участка данные сооружения также не отражены как существующие. На лесном участке отсутствуют устройство для оформления озеленения и пешеходная дорожка с мягким покрытием, указанные в проекте освоения лесов как существующие. Заявителем на государственную экспертизу предоставлен проект освоения лесов, содержащий недостоверную и противоречивую информацию о фактическом состоянии лесного участка. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и правопредшественник предпринимателя (арендатор) заключили 03.08.2012 договор аренды лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности с 03.08.2012 по 30.12.2060 (раздел VII). Арендатор должен был в течение шести месяцев со дня подписания договора разработать и предоставить проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.4.3). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2012. Дополнительным соглашением от 09.02.2015 к договору аренды стороны дополнили пункт 1.3 договора указанием на кадастровый номер 23:40:0508000:144 лесного участка.

Предприниматель подготовил проект освоения лесов и направил его в министерство для проведения государственной экспертизы и утверждения соответствующего заключения. Приказом министерства от 22.11.2023 № 1682 утверждено отрицательное заключение от 10.11.2023 № 373 государственной экспертизы проекта освоения лесов со следующими выводами. Предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию лесов не соответствуют договору аренды лесного участка от 03.08.2012 № 11-07а-021-3 и законодательству. Предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию лесов не соответствуют требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений, законодательству.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А32-38659/2022 предприниматель присужден к сносу только одного самовольно возведенного на лесном участке металлического каркаса для монтажа деревянных площадок размерами 4 м x 9 м с приведением нарушенной территории в первоначальное состояние.

В акте выездного осмотра от 10.12.2024 отражено наличие на арендованном лесном участке шести металлических каркасов с деревянным покрытием размерами 6 м х 4 м и трех металлических каркасов размерами 3 м х 4 м общей площадью 180 кв. м, пространственное расположение которых соответствует отраженным на тематической лесной карте ранее действовавшего проекта освоения лесов трем объектам попутно-бытового обслуживания и питания размерами 10 м х 8 м каждый общей площадью 240 кв. м. Четыре металлических каркаса с деревянным покрытием размерами 3 м х 4 м пространственно совпадают с указанным на тематической лесной карте ранее действовавшего проекта освоения лесов объектом попутно-бытового обслуживания и питания размерами 6 м х 8 м общей площадью 48 кв. м. Металлический каркас с деревянным покрытием размерами 3 м х 4 м общей площадью 12 кв. м пространственно совпадает с четырьмя сооружениями навеса размерами 3 м х 4 м общей площадью 48 кв. м, отраженными на тематической лесной карте ранее действовавшего проекта освоения лесов. Пространственное расположение четырнадцати металлических каркасов с деревянным покрытием в целом соответствует тематической лесной карте размещения объектов на лесном участке и их площадь не превышает площадь, разрешенную ранее действовавшим проектом освоения лесов. Осмотр произведен с применением фото и видео фиксации.

Полагая, что отрицательное заключение от 10.11.2023 № 373 государственной экспертизы проекта освоения лесов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на принявший решение орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12). Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1 статьи 41). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2 статьи 41). Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, состав которого, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 88). Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513. Экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления (пункты 2, 5). Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства, целям и видам освоения лесов, предусмотренных соответствующим проектом, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану (пункт 3). При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения о такой территории. Результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства, регулирующего лесные отношения, несоответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов

целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану. Такое заключение должно содержать указание на необходимость соответствующей доработки (пункты 9 – 10.1). При выявлении в ходе экспертизы в проекте освоения лесов недостатков в содержании и (или) оформлении проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов должен быть возвращен лесопользователю для устранения недостатков с мотивированным обоснованием причин возврата. В таком случае в проекте освоения лесов делается отметка о его возвращении для устранения недостатков. Срок устранения лесопользователем недостатков составляет пять рабочих дней со дня получения извещения о возврате проекта освоения лесов (пункт 7.2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Предприниматель, являющийся на основании договора аренды арендатором лесного участка в целях его использования, для рекреационной деятельности должен был разработать и представить министерству – арендодателю проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы. По результатам проведенной государственной экспертизы подготовленного и представленного предпринимателем проекта освоения лесов министерство утвердило отрицательное экспертное заключение. Выявленные в ходе экспертизы недостатки проекта освоения лесов в части отсутствия сведений о государственном кадастровом учете лесного участка и указания на ряд объектов как существующих имели характер несущественных замечаний по его оформлению, что должно было послужить основанием возвращения проекта предпринимателю для оперативного (в течение пяти рабочих дней) устранения замечаний. Характер использования лесного участка не изменился, вред используемым лесным участкам или лесной экосистеме из-за указанных отклонений (отступлений) от ранее действующего проекта освоения лесов не наступил. Несоответствие мероприятий по использованию лесного участка условиям договора аренды лесного участка не подтверждено. Основания для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы в данном случае отсутствовали. В проекте освоения лесов отсутствуют положения, не соответствующие целям и видам освоения лесного участка, договору его аренды, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану. В нарушение порядка проведения государственной экспертизы

предпринимателю не была предоставлена возможность устранения имеющихся замечаний. Выдача отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов повлекло необоснованное затягивание процедуры получения соответствующего положительного заключения, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя как арендатора лесного участка.

Понуждение министерства к повторному рассмотрению заявления предпринимателя является надлежащим способом восстановления нарушенного права и не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При сохранении у министерства возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд правомерно ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный предпринимателем вопрос. При таком рассмотрении министерство обязано учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Доводы, которые не указывались министерством в оспариваемом заключении, не приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, могут быть учтены при повторном рассмотрении заявления предпринимателя о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в границах лесного участка.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А32-10769/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья М.Н. Малыхина