Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А72-9677/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-9677/2017

08.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НКГ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

к Индивидуальному предпринимателю Герасимову–Буршеву Павлу Маратовичу (ОГРНИП 309732827800035, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 309 222 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от истца- не явился, уведомлен;

от ответчика -не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НКГ-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Герасимову–Буршеву Павлу Маратовичу о взыскании 309 222 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено до 20.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Истец в установленные в определении сроки устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

16.10.2017 посредством электронной почты Арбитражного суда Ульяновской области от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

31.10.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Определением от 09.11.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 05.12.2017 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НКГ-Инжиниринг» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Герасимовым–Буршевым Павлом Маратовичем (Покупатель) был заключен договор поставки №61-2016 от 12.10.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, в которой так же указывается ассортимент, цена, сроки и условия поставки. Спецификация является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1 Договора Покупатель не позднее 25 числа текущего месяца отправляет Поставщику заявку (Приложение № 1 к договору) на своем фирменном бланке за подписью руководителя или ответственного лица на следующий календарный месяц (письменно, e-mail, системой электронного документооборота) по установленной Поставщиком форме, где указаны ассортимент и количество.

В период не позднее 7 рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком между Покупателем и Поставщиком согласовываются и подписываются Спецификации (Приложение № 2 к договору), где указываются порядок и условия оплаты, цена продукции, сроки отгрузки и условия доставки (самовывоз, централизованная доставка). Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.4.2 Договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 100 %, от общей стоимости продукции, указанной в заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным, не запрещенным законом способом.

В соответствии с п.6.1 все споры и разногласия между Сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка. Стороной ответ должен быть дан не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия направляется по адресу, указанному Сторонами в настоящем Договоре.

В рамках действия Договора сторонами были подписаны Спецификация № 1 от 12.10.2016 и Спецификация № 2 от 09.11.2016, согласно условиям которых Поставщик обязан поставить Покупателю товар на общую сумму 440 439 руб. 60 коп. и 422 280 руб. 00 коп. соответственно. Кроме того, в указанных спецификациях установлено, что Покупатель осуществляет оплату всей партии Товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Согласно товарным накладным № 861 от 27.10.2016, № 906 от 11.11.2016, № 984 от 02.12.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 712 012 руб. 20 коп.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 234 749 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар, в его адрес 16.03.2017 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения товара ответчиком во исполнение условий договора подтверждается товарными накладными.

Доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара в сумме 234 749 руб. 70 коп. ответчиком не представлены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате товара, исковые требования не оспорил, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 234 749 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2016 по 03.07.2017 в сумме 74 473 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Платеж считается просроченным со следующего дня за датой платежа, установленной настоящим Договором и/или Спецификацией.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик размер задолженности и пеней не оспорил.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истец представил договор поручения от 01.03.2017 об оказании юридических услуг. Как следует из пункта 3 договора об оказании юридических услуг от 01.03.2017, стоимость вознаграждения поверенного составляет 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, при чем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд считает разумным установить расходы истца на оказание юридических услуг по договору поручения от 01.03.2017 в сумме 8 000 руб. 00 коп., что соответствует размеру минимальных ставок оплаты труда адвокатов в Ульяновской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Герасимова–Буршева Павла Маратовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НКГ-Инжиниринг» задолженность по договору поставки №61-2016 от 12.10.2016 в сумме 234 749 (двести тридцать четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 70 коп., пени за период с 11.11.2016 по 03.07.2017 в сумме 74 473 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 184 (девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин