Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А28-6186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6186/2018
г. ФИО2
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО2, ФИО2ская область, ул. Ломоносова, 2а)

к товариществу собственников недвижимости «Советская, 94» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610005, Россия, <...>)

о взыскании 646 783 рублей 73 копеек



установил:

акционерное общество «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Советская, 94» (далее – ответчик, ТСН «Советская, 94») о взыскании 646 783 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января по март 2018 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 17.09.2015 №917215, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период.

В предварительном судебном заседании 26.06.2018 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что оплата долга не произведена.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 26.06.2018 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.06.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.07.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.09.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий договора АО «КТК» поставило ответчику, тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии и отчетами о расходе тепла.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Однако ответчик принятую тепловую энергию не оплатил. Претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

Как было отмечено выше, согласно условиям договора, истец в период с января по март 2018 года осуществлял подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде и выставил счета-фактуры на оплату данных услуг.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии в спорный период ТСН «Советская, 94» и несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела.

Объем потребленной ответчиком энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком возражений по объему не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с января по март 2018 года в размере 646 783 рублей 73 копеек подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 936 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Советская, 94» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО2, ФИО2ская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 646 783 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки, а также судебные расходы в сумме 15 936 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский