Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А51-17627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17627/2023
г. Владивосток
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МДС Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 170 рублей 41 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома-СК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МДС Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 367 768 рублей 93копеек неосновательного обогащения, 33 401 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 19.09.2023 по договору № 17/05/21 от 17.05.2021 на оказание услуг по дроблению инертных материалов.

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2023 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировал их тем, что при вынесения решения Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-13170/2022 не была учтена оплата задолженности по платежному поручению № 360 от 01.08.2022 по договору № 17/05/21 от 17.05.2021, которая также не была учтена при исполнении судебного акта, в связи с чем, полагает наступившим право требовать взыскания с ответчика данного платежа как неосновательного обогащения.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела, суд установил следующее.

17.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договору № 17/05/21 на оказание услуг по дроблению инертных материалов (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить заказчику услуги по дроблению скального грунта заказчика дробильными установками (далее дорожно-строительная техника с экипажем), на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги в порядке и сроки, установленным договором.

Согласно пункту 5.1 договора тариф за дробление, объем оказываемых услуг на каждую партию дробимого материала, фракционный состав требуемых инертных материалов, срок оказание услуги, перечень используемой исполнителем дорожностроительной техники определяется сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сумма договора складывается из суммы спецификаций. Оплата услуг по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и выставления исполнителем счета, счета-фактуры. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Исполнителем обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами № 13 от 31.05.2021, № 19 от 30.06.2021, № 30 от 31.07.2021, № 32 от 31.08.2021, № 36 от 30.09.2021. Задолженность заказчика по оплате оказанных услуг составила 639 527 рублей 70 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "МДС Комплекс" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома-СК" о взыскании 639 527 рублей 70 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13170/2022 от 28.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДС Комплекс" взыскано 639 527 рублей 70 копеек основного долга и 15 791 рублей государственной пошлины.

12.01.2023 ООО «МДС Комплекс» выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной задолженности, на основании которого 10.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 96147/23/25043-ИП.

ООО «Аксиома-СК», согласно платежному поручению № 360 от 01.08.2022, до даты принятия судом искового заявления от ООО «МДС Комплекс» уплачена часть задолженности в размере 367 768 рублей 93 копейки.

Как следует из иска, ответчик не приобщил в материалы дела № А51-13170/2022 доказательства уплаты задолженности. В ходе исполнительного производства ответчиком заявлено, что данный платеж не признается ООО «МДС Комплекс» как уплата задолженности по договору, в связи с чем, ООО «Аксиома-СК» оплатило размер задолженности по исполнительному листу в полном объеме.

Между тем, иных оснований для получения ООО «МДС Комплекс» денежных средств в размере 367 768 рублей 93 копейки от ООО «Аксиома-СК» не имеется.

Задолженность, взысканная по делу № А51-13170/2022, выплачена в полном объеме, иных договоренностей между сторонами не достигнуто.

26.07.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 367 768 рублей 93 копейки.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо истца (трек номер 80112388066793) прибыло в место вручения 09.10.2023, вручено адресату 19.10.2023.

В связи с тем, что до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено, истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оплаты истцом за оказанным ему услуги по договору № 17/05/21 от 17.05.2021 на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13170/2022 от 28.09.2022 за неучтенную заявленную сумму, подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств по платежному поручению № 360 от 01.08.2022 ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку, в связи с оплатой заказчика задолженности по договору в полном объеме, взысканной по делу № А51-13170/2022 от 28.09.2022, иных соглашений сторонами не достигнуто, сумма неучтенного платежа в размере 367 768 рублей 93 копейки является неосновательным обогащением ответчика.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение № 360 от 01.08.2022. В свою очередь ответчик не представил доказательств возврата и освоения данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 367 768 рублей 93 копейки, перечисленные в адрес ООО «МДС Комплекс» по платежному поручению № 360 от 01.08.2022 подлежат возврату истцу.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 367 768 рублей 93 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва о том, что "Аксиома-СК" не возражало против удовлетворения требований и решение суда по делу № А51-13170/2022 истцом не обжаловалось, судом отклоняются, поскольку правовых оснований для получения ООО «МДС Комплекс» денежных средств в размере 367 768 рублей 93 копейки не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того иных соглашений, в ходе исполнения которых ООО «Аксиома-СК» должно было уплатить данную сумму, сторонами не достигнуто.

Иные доводы отзыва судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные формально, без предоставления доказательств.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 33 401 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 19.09.2023, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по возврату ответчиком неучтенного платежа, требования о взыскании 33 401 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДС Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-СК" 367 768 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 33 401 рубль 48 копеек процентов, а также 11 023 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.