Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-68483/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68483/23-127-551
14 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ"

109444, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, за счет казны города Москвы, в пользу ООО «УК КУЗЬМИНКИ» неосновательное обогощение в размере 4 977 384 руб. 06 коп.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, за счет казны города Москвы, в пользу ООО «УК КУЗЬМИНКИ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 269 074 руб. 37 коп

при участии:

от истца – ФИО2. по доверенности от 16.08.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.12.2022 г. №33-д-1086/22

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 682 726 руб. 21 коп. долга за период с мая 2021 по 30.10.2021, 101 917 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2023.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК КУЗЬМИНКИ» (далее - Истец) является управляющей компанией (далее УК), организацией- исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 157, 161 ЖК РФ, для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами, ООО «УК КУЗЬМИНКИ» заключил Договор теплоснабжения № 05.414776 ТЭ от 29.11.2018 года с Ю «МОЭК», Договор горячего водоснабжения № 05.414776 ГВС от 29.11.2018 года, а так же договор отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90424 от .03.2011 года с АО «Мосводоканал».

В соответствии с условиями договора Энсргоснабжающая организация (ПАО «МОЭК») обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с условиями договора водоснабжения АО «Мосводоканал» поставляет водоснабжение и водоотведение, а абонент обязуется оплачивать принятые услуги, (п. 1.1 договора).

Городу Москва принадлежат на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, нежилые, в том числе подвальные помещения в многоквартирных домах по следующим адресам:

Адрес многоквартирного дома

Площадь помещения

Количество

нежилых помещений

Площадь дома

Волгоградский проспект, дом 121/35

848,40

14

2004,10

Волгоградский проспект, дом 123

25,90

1
3545

Волгоградский проспект, дом 127, корпус 2

55,10

1
2613

Волгоградский проспект, дом 135, корпус 1

86,20

2
4465

Волгоградский проспект, дом 135, корпус 2

152,40

1
3549

Волгоградский проспект, дом 139

2546,9

41

4632

Волгоградский проспект, дом 141, корпус 1

16,70

1
4493

Волгоградский проспект, дом 153, корпус 1

41,8

2
4444

Волгоградский проспект, дом 153, корпус 2

19,60

1
3543

Волгоградский проспект, дом 155, корпус 1

22,00

1
4481

Волгоградский проспект, дом 155, корпус 2

22,00

1
2593

Волгоградский проспект, дом 157, корпус 1

22,10

1
4540

Волгоградский проспект, дом 167

19,80

1
4492

улица Академика Скрябина, дом 26, корпус 2

30,80

1
5234

улица Академика Скрябина, дом 26, корпус 3

88,1

4
5246

улица Академика Скрябина, дом 26, корпус 4

93,20

4
5325

улица Академика Скрябина, дом 26, корпус 5

88,5

4
5277

улица Академика Скрябина, дом 28, корпус 1

28,20

2
16600

улица Академика Скрябина, дом 28, корпус 2

58,4

3
7230

улица Фёдора ФИО4, дом 30

58,80

1
14138

улица Федора ФИО4, дом 32, корпус 1

44,40

3
10793

улица Федора ФИО4, дом 32, корпус 2

83,90

4
5204

улица Федора ФИО4, дом 32, корпус 3

84,1

4
5239

улица Фёдора ФИО4, дом 32, корпус 4

88,30

4
5285

улица Федора ФИО4, дом 32, корпус 5

91,1

4
5254

улица Федора ФИО4, дом 40

874,60

2
8131

улица Шумилова, дом 14, корпус 1

22,4

1
4506

улица Шумилова, дом 16

22,10

1
4495

улица Шумилова, дом 18

22,30

1
4532

улица Шумилова, дом 22

19,10

1
3551

улица Шумилова, дом 26/6

22,10

1
2580

Итого

5699,30

113,00

168014,10

Как указывает истец, всего общая площадь не жилых помещений, принадлежащих на праве собственности апартаменту городского имущества города Москвы, составляет 5699,30 м2. в 31-м жилом многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике, следовательно, на Департаменте городского имущества города Москвы.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с Мая 2021 года но Октябрь 2021 года составляет 4 977 384,06 рублей.

Истец направил претензию (№ б/н от 16.11.2022 года) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что выписки ЕГРН, представленные Истцом, не содержат информацию о правообладателях; часть спорных помещений имеют дублирование сведений с иными помещениями; Истцом неправомерно применены нормативы для расчетов потребления ГВС; начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, истцом при уточнении исковых требований указанные доводы учтены, расчет произведен с учетом указанных доводов.

Так, в соответствии с представленными Ответчиком в материалы дела экспликациями Истцом исключены из расчета исковых требований помещения, являющиеся общедомовым имуществом.

Также Истцом из расчета иска исключены полностью нежилые помещения, снятые с кадастрового учета Управлением Росреестра г. Москвы (дублирующие помещения, которым присвоен статус «архивный»).

В отношении нежилых помещений с КН 77:01:0006041:4343, 77:04:0002016:8384, 77:04:0002015:3830 суд соглашается с доводом Истца о том, что указанные помещения принадлежат Ответчику на праве собственности в силу закона ввиду следующего.

Спорные многоквартирные дома построены и введены в эксплуатацию в период СССР, данная информация находится в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ.

Согласно положениям ст. 23 закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990 года - Жилищный фонд и жилищно-коммунальное хозяйство местного Совета народных депутатов находится в собственности субъектов, Пунктом 1 решения Московского Городского совета Народных Депутатов «О собственности г. Москвы» от 06.06.1991 – было установлено, что в состав собственности г. Москвы подлежит включению жилищный фонд, нежилые помещения жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения».

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного решения «Управление имуществом г. Москвы (без прав отчуждения), находящимся в ведении районных и Зеленоградского городского Советов народных депутатов, органов общественного самоуправления, осуществляется в соответствии с действующим законодательством». Согласно постановления Верховного совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» собственником нежилых помещений на территории муниципального органа (то есть города Москва) является муниципалитет, именно Департаменту был передан весь нежилой фонд.

На основании пунктов 1,2,5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы», объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного постановления, Департаменту имущества города Москвы после представления организациями-заказчиками пакета документов, подготовленного совместно со специализированными государственными предприятиями, необходимого для регистрации прав собственности города Москвы и права хозяйственного ведения, в течение одного месяца оформлять указанные документы с выпуском соответствующего распоряжения Департамента и в течение месяца провести его регистрацию в Учреждении юстиции по государственной̆ регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Таким образом, все нежилые помещения, общее имущество многоквартирного дома, и сами многоквартирные дома были переданы в собственность города Москва.

В свою очередь, не исполнение Ответчиком обязанности по государственной регистрации (оформлению права собственности г. Москвы) нежилых помещений не может являться основанием для снятия бремени содержания принадлежащего ему на законном основании имущества.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Как особенность бремени содержания недвижимого имущества стала пониматься государственная регистрации права на него в тех случаях, когда право собственности – в предусмотренных законом случаях, – возникает и без такой регистрации. Несмотря на то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество в подобных случаях возникает независимо от государственной регистрации, неосуществление таковой может иметь негативные последствия для оборота, а потому собственник, пренебрегший ею, может быть вынужден нести определенные негативные последствия. Такой подход отражен, в частности, в постановлениях Конституционного Суда РФ № 28-П от 03.07.2018 и № 22.06.2017 № 16-П: «по общему правилу лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания, охватывающее, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, и государственную регистрацию права на такое имущество его обладателем». Бездействие же участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, отмечается в Постановлении № 16-П, однако не снимает бремя ответственности за его содержание. Эта позиция разделяется и Верховным Судом РФ: «В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту» (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 4-КГ17-80).

В соответствии с пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) «Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при отсутствии в ЕГРН зарегистрированного права на спорные нежилые помещения, указанные помещения являются собственностью г. Москвы, пока не доказано обратное.

В силу статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Арбитражным судом Московского округа по делу А41-18306/16, поддержанным определением Верховного суда РФ от 02.06.2017г № 305-КГ17-5882, сформулирован подход к отказу от собственности: «Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, Заявитель не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть его права как собственника не прекращаются. Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника истец не утрачивает».

При этом судом учтено, что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные помещения выбыли из его владения по какому либо законному основанию. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении данных нежилых помещений по состоянию на 13 октября 2023 года являются «актуальными, ранее учтенными».

Довод Ответчика о том, что Истцом неправомерно применены нормативы для расчетов потребления ГВС, отклоняются судом ввиду следующего.

Спорные помещения находятся в жилых многоквартирных домах. В связи с чем, к отношениям сторон, связанным с неосновательным обогащением Ответчиком, возникшим в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг в адрес исполнителя коммунальных услуг – управляющей организации, применяются нормы жилищного законодательства.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.)

В соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354):

«Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме.

Расчет требований неосновательного обогащения произведен Истцом на основании нижеуказанных постановлений:

1) коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и отопление рассчитаны в соответствии Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 40 Правил № 354, Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет стоимости отопления осуществлен исходя установленного норматива по услуге «отопление» - 0,016 Гкал/кв.м. нежилого помещения.

Услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение рассчитаны в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Абзац пятый пункта 6 Правил предусматривает определение объема коммунальных ресурсов в нежилом помещении расчетным способом в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, регулируется п. 42 и формулой 4 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

В городе Москве установлена норма расхода горячей воды на человека в 4,745 кубических метров в месяц.

Поскольку Правила № 354 приравнивают нежилые помещения к жилым, то Истец правомерно произвел расчет ГВС в соответствии с формулой 4 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Таким образом, норматив ГВС=4,745 м3*1,5 (коэффициент)= 7,1175 м3 норматив на одного собственника жилого (нежилого) помещения, в соответствии с Правилами № 354.

Руководствуясь аналогичной методикой, Истец произвел расчет объемов холодного водоснабжения, норматив ХВС 6,935м3*1,5=10,4025 м3 - норматив на одного собственника помещения.

Довод Ответчика о применении к отношениям сторон норматива, установленного Приложением №3 к Постановлению Правительства Москвы № 566 от 28.07.1998 г. не состоятелен, так как регулирует отношения сторон при заключении договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями напрямую, а само Приложение 3 Постановления №566 касается заключения договоров по отдельно стоящим административным зданиям, а не нежилым помещениям, находящимся в многоквартирных жилых домах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, Истец является управляющей организацией – исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

Таким образом, в отношении сторон текущего спора применимо Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», так как федеральное законодательство имеет большую юридическую силу.

На основании вышеизложенного, Истец правомерно и обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения по горячему и холодному водоснабжению, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, в соответствии с п. 42 и формулой 4 постановления, применяя норматив по ХВС 10,4025 куб.м., по ГВС 7,1175 куб.м. (с применением коэффициента 1,5).

Расчет неосновательного обогащения произведен с применением тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в соответствии с постановлениями г. Москвы:

- Приказ департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2018 № 309-ТР (тариф на холодную воду и водоотведение установленный АО «Мосводоканал» на 2019-2021 год)

- Приказ правительства Москвы Департамента Экономической политики и развития г. Москвы от 03.12.2018 № 235-ТР (установленный тариф на 2019-2021 год по услуге горячее водоснабжение)

- Приказ правительства Москвы Департамента Экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2021. № 313-ТР (тариф на отопление на 2019-2021 год)

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По услуге содержание и ремонт общего имущества, при расчете неосновательного обогащения применен тариф, установленный: Приложением № 8 к постановлению Правительства Москвы от 4 декабря 2018 г. № 1497-ПП; Приложением № 7 к постановлению Правительства Москвы от 3 декабря 2019 г. № 1596-ПП; Приложением № 7 к постановлению Правительства Москвы от 25 ноября 2020 г. № 2065-ПП (копии имеются в материалах дела).

Как следует из расчета истца, задолженности за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в спорных нежилых помещениях в размере 682 726 руб. 21 коп

Вместе с тем, судом при проверки расчета установлен факт наличия арифметической ошибки.

Так, задолженность ответчика составляет 682 726 руб. 20 коп.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него требованиями закона об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи, с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с мая 2021 по 30.10.2021 года на общую сумму 682 726 руб. 20 коп., которое подлежит взысканию с ответчика.

Истцом к взысканию заявлены проценты в размере 101 917 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд указывает, что ответственность за нарушение сроков оплаты услуг истца установлена пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его обоснованным, поскольку заявленные к взысканию процентов не превышают сумму неустойки, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку требовать взыскания неустойки в меньшем размере является правом истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 101 917 руб. 80 коп.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании процентов по день фактической оплаты, истец не учел положения ст. 155 ЖК РФ в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В рассматриваемом случае не применима "плавающая" ставка, в связи с чем суд указывает на необходимость применения ставки, действующей на день оплаты.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и пени, суд считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ" 682 726 руб. 20 коп. долга за период с мая 2021 по 30.10.2021, 101 917 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2023, проценты, начисленные на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты и 18 693 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор