Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А12-21474/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» ноября 2017 г.

Дело № А12-21474/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.11.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании задолженности по договору аренды №2/17 от 01.03.2017 за период с марта 2017 года по апрель 2017 года в сумме 54018руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 53219,70руб., пени в сумме 798,30руб.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся в заседание сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Рубин» (арендатор) был заключен договор аренды №2/17 от 01.03.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение общей площадью 257,1кв.м., , расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора с 01.03.2017 по 01.03.2022.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 01.03.2017.

17.04.2017 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды №2/17 от 01.03.2017, помещение было возвращено истцу 17.04.2017 по акту приемки-передачи.

В силу п.3.1. договора размер арендной платы устанавливается в размере 34708,50руб., может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов (п.3.2.).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Так, по мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 53219,70руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. договора истцом на сумму задолженности начислены пени в сумме 798,30руб.

В целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следует отметить, что арендные платежи за период с марта 2017 года по апрель 2017 года не перечислены, задолженность составила в сумме 54018руб.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что договор считается не заключенным ввиду несогласования основных условий договора, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и условиями договора. Согласно акту приема – передачи помещения от 01.03.2017 передача имущества произведено в удовлетворительном состоянии, замечаний и претензий не установлено.

Кроме того, судом не принимается в качестве относимого доказательства справка ООО «Теплоавтоматика» от 18.09.2017, поскольку не относится к спорному периоду.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей и пени за указанный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №2/17 от 01.03.2017 за период с марта 2017 года по апрель 2017 года в сумме 54018руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 53219,70руб., пени в сумме 798,30руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2161руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина