Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А79-11169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11169/2022
г. Чебоксары
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Вурнарское, д. 10, пом. 4,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектиф",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 78, оф. 402,

о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседания представителя ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, 20.12.2021,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (далее – истец, ООО "Чеб-Проект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектиф" (далее – ответчик, ООО "Проектиф") о взыскании 4 000 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком требований по возврату перечисленных истцом денежных средств в отсутствие договорных правоотношений и доказательств оказания услуг или выполнение работ.

Протокольными определениями от 30.01.2023, 22.03.2022 и определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2023 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством онлайн-заседания, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска. В заседании суда истец пояснил, что ранее стороны длительное время работали по созданию проектной и рабочей документации, около трех лет назад работы ответчиком перестали сдаваться, договоры между сторонами не заключались. Истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

В судебном заседании от 30.01.2023 ликвидатор ООО "Проектиф" пояснил, что позиция по иску не готова, представил реестр объектов выполненных проектов за 2019-2022 годы без приложения доказательств передачи работ и определения их стоимости.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв к началу заседания суда не представил. Ходатайством от 11.04.2023, направленным в суд посредством информационной системы "Мой Арбитр", просил отложить судебное разбирательство для урегулирования спора во внесудебном порядке, путем заключения мирового соглашения.

Суд в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика как необоснованное. Ранее по ходатайству ответчика дважды откладывалось судебное разбирательство. Документального обоснования своей позиции ответчик не представил, находясь на стадии ликвидации затягивает рассмотрение дела.

Конверты с определениями суда от 06.12.2022, 28.12.2022 направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "Проектиф", вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектиф» отсутствуют договорные отношения.

Однако истец по платежным поручениям от 16.01.2020 № 15, 29.01.2020 № 5, 25.02.2020 № 23, 28.02.2020 № 13, 06.03.2020 № 13, 17.03.2020 № 18, 26.03.2020 № 24, 02.04.2020 № 36, 08.04.2020 № 27, 13.04.2020 № 32, 14.04.2020 № 34, 22.04.2020 № 47, 27.04.2020 № 49, 30.04.2020 № 32, 08.05.2020 № 25, 14.05.2020 № 29, 20.05.2020 № 33, 27.05.2020 № 27, 02.06.2020 № 26, 11.06.2020 № 35, 17.06.2020 № 28, 18.06.2020 № 34, 02.07.2020 № 31, 10.07.2020 № 34, 15.07.2020 № 39, 24.07.2020 № 51, 07.08.2020 № 45, 12.08.2020 № 42, 26.08.2020 № 50, 17.09.2020 № 55, 06.10.2020 № 62, 19.10.2020 № 71, 09.11.2020 № 75, 20.11.2020 № 79, 03.12.2020 № 83, 15.12.2020 № 90, 17.12.2020 № 93, 29.12.2020 № 95, 10.03.2021 № 21, 07.04.2021 № 31, 15.04.2021 № 26, 26.04.2021 № 35, 29.04.2021 № 36, 09.06.2021 № 57, 16.06.2021 № 62, 23.07.2021 № 78, 30.07.2021 № 88, 06.08.2021 № 92, 06.09.2021 № 108, 16.09.2021 № 116, 24.09.2021 № 118, 07.10.2021 № 132, 19.10.2021 № 143, 27.10.2021 № 149, 16.11.2021 № 164, 08.12.2021 № 184, 27.12.2021 № 213, 01.02.2022 № 34, 25.02.2022 № 72, 23.03.2022 № 102, 22.04.2022 № 154, 29.04.2022 № 171, 12.05.2022 № 189, 17.05.2022 № 191, 25.05.2022 № 198, 03.06.2022 № 213 перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб.

Назначением платежа в указанных платежных поручениях является "Разработка проектно-сметной документации, счет № 1 от 08.09.2017г. Сумма 30 000.00, НДС не облагается", в платежном поручении от 30.04.2020 № 32 - "Разработка проектно-сметной документации, счет № 1 от 08.09.2017г. Сумма 50 000.00, НДС не облагается".

Однако услуги по разработке проектно-сметной документации ответчиком оказаны не были, доказательств передачи результатов работы в материалы дела не представлено.

По мнению истца, отсутствуют заключенные между ним и ответчиком договоры, исполняя которые, ООО "Чеб-Проект" был обязан перечислять ООО "Проектиф" денежные средства.

Истец, полагая, что отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств на каком-либо основании, установленном законом, другими правовыми актами или сделкой, претензией от 01.11.2022 просил вернуть ответчика спорные денежные средства, как ошибочно перечисленные.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату перечисленных денежных средств явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ввиду разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора на всю сумму произведенного платежа, оказания услуг, выполнения работ или возврата денежных средств, а также доказательств иного обоснованного получения их от истца.

Безвозмездный характер взаимоотношений юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации недопустим.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку документально не обоснованы. Отзыв и доказательства выполнения работ и их передачу истцу ответчик в материалы дела не представил. Судом проведено четыре судебных заседания, дважды судебные заседания откладывались по ходатайствам ответчика для представления документов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 000 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектиф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 46 000 (Сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов