Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А68-335/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-335/21

Резолютивная часть решения – 22 марта 2021 года

Мотивированное решение – 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазкова Е.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПАО «Туланефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размер 35 106 руб. 18 коп., неустойки в размере 35 106 руб. 18 коп. за период с 07.06.2018 по 24.08.2020, об обязании уплатить неустойку из расчета 351 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, за период с даты принятия иска по дату фактической уплаты ответчиком взыскиваемого страхового возмещения (из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки).

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Туланефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размер 35 106 руб. 18 коп., неустойки в размере 35 106 руб. 18 коп. за период с 07.06.2018 по 24.08.2020, об обязании уплатить неустойку из расчета 351 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, за период с даты принятия иска по дату фактической уплаты ответчиком взыскиваемого страхового возмещения (из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки).

От ответчика 01.04.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 18.02.2018 на территории АЗК № 25 ПАО «Туланефтепродукт» по адресу: Тульская область, Веневский район, автомобильная дорога Москва – Дон, 173 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя автомобиля марки Дэу Нексия, государственный номер <***> который начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, и совершил наезд на флагшток.

В результате ДТП флагшток был поврежден, восстановлению и последующему использованию не подлежит (л.д. 20). По факту наступления ДТП было составлено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2018 (л.д. 18-19).

Письмом от 07.03.2019 № 916 ПАО «Туланефтепродукт» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении нанесенного ущерба в размере 35 106 руб. 18 коп. (л.д.22). В ответ на данное письмо ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о приостановлении рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения поскольку представленный пакет документов является не полным для принятия решения (от 30.03.2018 № 03-1172) (л.д.23).

Письмом от 09.04.2018 № 1382 ПАО «Туланефтепродукт» направило ПАО СК «Росгосстрах» локальную смету восстановительных работ поврежденного имущества и просило повторно рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 24), письмом от 12.04.2018 № 1389 ПАО СК «Росгосстрах» повторно указало на представление неполного пакета документов, необходимых для принятия решения по выплатному делу, просило представить документ, подтверждающий право собственности (договор на установку и акт выполненных работ) (л.д. 25).

Претензией от 25.04.2018 № 1626 ПАО «Туланефтепродукт» потребовало выплатить страховое возмещение и высказало возражения относительно запрошенных страховой компанией документов (л.д. 26).

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» указало, что у него не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленного требования (от 26.04.2018 № 1573) (л.д.27).

ПАО «Туланефтепродукт» с письмом от 17.05.2018 № 19410 представило страховой компании договор на выполнение СМР по объекту «Ребрендинг АЗК№25», справку стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и просило повторно рассмотреть заявление и осуществить выплату страхового возмещения (л.д. 28), однако ПАО СК «Росгосстрах» вновь сообщило о представлении неполного пакета документов (л.д. 29, 31).

Претензией от 30.05.2018 № 2083 ПАО «Туланефтепродукт» в очередной раз потребовало выплатить страховое возмещение (л.д. 30), на которое страховая компания ответила отказом (л.д. 32).

ПАО «Туланефтепродукт» в подтверждение своих доводов представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Ребрендинг АЗК №25» №00178017/5073Д от 14.08.2017 в подтверждения выполнения работ по устройству флагштока, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 20.10.2017 № 1 (л.д. 33-50).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что у него отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку не были представлены документы, необходимые ответчику для решения вопроса о выплате страхового возмещения, считает, что требование в отношении неустойки подлежит отказу в полном объеме ввиду отсутствие просрочки исполнения обязательства о выплате страхового возмещения (л.д. 54-58). ПАО СК «Росгосстрах» представило копию выплатного дела (л.д. 62-118).

Истец представил возражения на отзыв (л.д. 119-122).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

По договору имущественного страхования в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-1) является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок определения размера подлежащих возмещению убытков определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2018 на территории АЗК № 25 ПАО «Туланефтепродукт» по адресу: Тульская область, Веневский район, автомобильная дорога Москва – Дон, 173 км., произошло ДТП с участием транспортного средства Дэу Нексия, государственный номер <***> совершен наезд на флагшток, принадлежащий ПАО «Туланефтепродукт», в результате чего произошло повреждение флагштока.

Довод ответчика о том, что ПАО «Туланефтепродукт» представлен неполный пакет документов для принятия решения о выплате страхового возмещения суд считает несостоятельным, поскольку из представленной копии выплатного дела видно, что истец представил заявление о выплате страхового возмещения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в подтверждение прав собственности представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств в отношении флагштока (л.д. 70), свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и нежилое здание (АЗС № 25) (л.д. 76-77), локальную смету на восстановление флагштока после ДТП на АЗС № 25 (л.д. 72-73), акт осмотра имущества юридических лиц (л.д. 88-93).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что истом представлено достаточно документов для принятия решения и осуществления страховой выплаты.

Согласно локальной смете на восстановление флагштока после ДТП на АЗС № 25 стоимость восстановительных работ составляет 35 106 руб. 18 коп., при этом суд обращает внимание, что данный расчет сделан по расценкам, действовавшим в 2018 году.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Ответчик расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорил, документы, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта, не представил.

С учетом изложенного суда приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размер 35 106 руб. 18 коп.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства (с 07.06.2018 по 24.08.2020) составил 284 360 руб. 06 коп., однако истец посчитал обоснованным предъявить к взысканию неустойку в размере 35 106 руб. 18 коп. (л.д 6).

Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 35 106 руб. 18 коп. судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик завил о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом уменьшения истцом размера неустойки до размера страхового возмещения, а также учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником страховых правоотношений, на котором в силу закона лежит обязанность по своевременному и достоверному определению размера подлежащих возмещению убытков, не оспаривая факта наступления страхового случая, не представил доказательств принятия им исчерпывающих мер по исполнению вышеуказанной обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки и взыскивает ее с ответчика в размере 35 106 руб. 18 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.06.2018 по 24.08.2020 и с даты принятия иска к производству, т.е. с 22.01.2021 по день фактической оплаты исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 400 000 руб.

В этой связи и предельный размер неустойки не может превышать 400 000 руб. в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 79 постановления Пленума № 58 указано, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

При таких обстоятельствах, общая сумма неустойки взысканной по обжалуемому решению и начисленной в последующем, не должна превышать 400 000 руб. Вследствие изложенного, требование истца о взыскании неустойки с даты принятия иска к производству – 22.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 1 % в день, начисленной на сумму страхового возмещения 35 106 руб. 18 коп., но не более общего размера 400 000 руб. обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ

Проверяя довод ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд установил, что размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки, или 365% годовых, что почти в 81 раз превышает ключевую ставку Банка России, действующую на день вынесения решения (4,5%) и более чем в 40,5 раза превышает двойную ключевую ставку.

Таким образом, суд признает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, поэтому суд снижает размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика неустойки с 22.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,1% в день, начисленную на сумму страхового возмещения, но не более общего размера 400 000 руб.

Поскольку требование истца удовлетворено, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 808 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Туланефтепродукт» страховое возмещение в размер 35 106 руб. 18 коп., неустойку в размере 35 106 руб. 18 коп. за период с 07.06.2018 по 24.08.2020, неустойку с 25.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,1% в день, начисленную на сумму страхового возмещения, но не более общего размера 400 000 руб., а также 2 808 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЕ.ФИО1