Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А59-205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-205/2019
г. Южно-Сахалинск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-205/2020

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 496 588 рублей 91 копейка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии: от истца – представитель ФИО2 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждены на основании выписки из ЕГРЮЛ; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2020; от третьего лица – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания» (далее – истец, ООО «Региональная юридическая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой-2003» (далее – ответчик, ООО «Капстрой-2003») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 496 588 рублей 91 копейка.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком судебного акта.

Определением суда от 25.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 17.06.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что истец вправе требовать проценты с 11.12.2016, за период с 31.05.2015 по 18.09.2016 истек срок исковой давности, с учетом чего сумма процентов составляет 3 067 937,23 руб., впоследствии представитель ответчика представил контррасчет требований на сумму 2 496 588,91 рублей.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило заключение договора уступки права требования с истцом, против исковых требований не возражало, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2013 по делу № А59-250/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2015, с ООО «КапСтрой-2003» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) взыскана задолженность в размере 34 311 720 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.11.2009 по делу № А59-5933/2009 принято заявление ЗАО «Лэндлиз» о признании должника ООО «КапСтрой-2003» несостоятельным (банкротом).

Платежными поручениями № 171 от 25.07.2017, № 171 от 26.07.2017, № 171 от 22.08.2017, № 4486307 от 23.08.2017, № 171 от 05.09.2017, № 171 от 25.09.2017, № 171 от 29.09.2017, № 171 от 04.10.2017, № 171 от 05.10.2017, № 171 от 06.10.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет погашения задолженности, исполняя решение суда.

05.12.2019 ФИО1 (цедент) уступил ООО «Региональная юридическая компания» (цессионарий) по договору № 13/2019 уступки прав требования (цессии) право требования к ООО «Капстрой-2003» процентов за пользование чужими денежными средствами на 07 октября 2017 года в размере 11 131 601,89 руб.

О состоявшейся уступке права требования в адрес должника было направлено соответствующее уведомление от 10.12.2019

Направления в адрес ответчика претензия от 10.12.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что решение суда по делу № А59-255/2011 вступило в законную силу 30.01.2014.

Решение суда исполнено в период с 25 июля по 06 октября 2017 года.

При этом, учитывая дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (должника), спорные денежные средства являются текущими требованиями.

Определением от 20.11.2009 года арбитражным судом было принято к производству заявление о признании должника – ООО «КапСтрой-2003» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 14.10.2013 года была взыскана задолженность в сумме 34 311 720,22 рубля по договору финансового лизинга.

В силу статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, поскольку основная задолженность, на которую истцом начислены проценты, относится к текущим платежам, проценты, начисленные на данную задолженность, также относятся к текущим платежам.

С учетом уточнения исковых требований, проценты по иску в порядке статьи 395 ГК РФ начислены за период с 11.12.2016 по 06.10.2017 в сумме 2 496 588 руб. 91 коп., первоначальный расчет процентов (период с 31.01.2014 по 06.10.2017) изменен с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности по требованию о взыскании процентов (исчисленного с даты обращения истца к ответчику – 10.12.2019 с претензией о взыскании процентов).

Судом расчет проверен, признан верным арифметически и по праву.

Ответчиком уточненный расчет не оспаривается.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию с ответчика суммы задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины с учетом его нахождении в процедуре банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая нахождение ответчика в процедуре банкротства, суд признает заявленное им ходатайство о снижении размере государственной пошлины подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить его в два раза.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска в размере 17 741 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой-2003» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 496 588 рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой-2003» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 741 рубль 50 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева