Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А46-21898/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21898/2020
18 апреля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу № А46-21898/2020 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550102600084) к ФИО4 (ИНН <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А46-21898/2020 по новым обстоятельствам по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5877/2021) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО3 - лично (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель, кредитор) обратился 09.12.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) признана несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. Омск, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 644098, <...>).

Введена в отношении ФИО4 процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 22.09.2021).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу № А46-21898/2020 отменено.

Принят новый судебный акт.

Заявление кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным. В отношении должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. Омск, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 644098, <...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 3 месяца, до 08 октября 2021 года.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550102600084) в размере 520 000 руб. основного долга и 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО4 утвержден Че ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14654, адрес для направления корреспонденции: <...>), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». Во введении процедуры реализации отказано.

27.08.2021 ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А46-21898/2020 по новым обстоятельствам по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5877/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу № А46-21898/2020 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550102600084) к ФИО4 (ИНН <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что отменен судебный акт, на основании которого кредитор включен в реестр требований кредиторов и введена процедура реструктуризации долгов (гражданина).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года заявление о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А46-21898/2020 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу № А46-21898/2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требований ИП ФИО3 в размере 520 000 рублей основного долга и 5 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение заявления ИП ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 назначена судебная экспертиза, производство приостановлено.

25.02.2022 от Автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» в материалы дела поступило заключение эксперта. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- соответствует ли время исполнения рукописных записей, выполненных от имени ФИО4 в актах приема – передачи денежных средств от 15.11.2019 и 11.01.2020, датам, указанным в актах приема- передачи денежных средств, либо рукописные записи выполнены позднее?

Согласно выводу эксперта, рукописные записи от имени ФИО4 в акте приема передачи денежных средств от 15.11.2019 и в акте приема передачи денежных средств от 11.01.2020, исполнены не ранее января 2019 года и не позднее января 2021 года, т.е. соответствует датам, указанным в исследуемых документах - «15.11.2019 г. и 11.01.2020 г.», при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света и без применения способов и технологии агрессивного воздействия (технического, светового и химического).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А46-21898/2020 возобновлено, заявление назначено к рассмотрению на 11.04.2022.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просит удовлетворить заявление, включить задолженность в реестр требований кредиторов ФИО4. Ответил на вопросы суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. Иными словами арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее и убедиться в достоверности доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении N 35, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к существенному нарушению прав и законных интересов добросовестных кредиторов, имеющих обоснованные требования к должнику.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, необходимо учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебные приказы мирового судьи Судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26.08.2020 по делу № 2- 2403/2020 и от 15.07.2021 по делу № 2-2466/2020 соответственно, которыми было подтверждено требование ИП ФИО3 в размере 520 000 руб. основного долга и 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, явившееся основанием для принятия судом апелляционной инстанции постановления от 15.07.2021 по настоящему делу, отменены определениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2021 по делу № 88-11864/2021 и от 15.07.2021 по делу № 88-11447/2021 соответственно.

Как следует из материалов дела требования ФИО3 основаны на договоре займа №1/2019 от 15.11.2019 на сумму 300 000 рублей и договоре займа №1/2020 от 11.01.2020 на сумму 220 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую возможность предоставить займ истребовал документы, подтверждающие наличие денежных средств у ФИО3

В материалы дела были предоставлены следующие документы, подтверждающие платёжеспособность ФИО3 на момент предоставления займа, так, согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц ФИО6 был получен доход в сумме 491 339,04 рубля в 2018 году, 599 267,13 рублей в 2019 году, согласно налоговой декларации ФИО3 получен доход в 2018 году в сумме 992 877 рублей, доход в 2019 году более 3 млн. рублей. Представлены доказательства направления деклараций в налоговые органы.

Восьмым арбитражным апелляционным судом была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- соответствует ли время исполнения рукописных записей, выполненных от имени ФИО4 в актах приема – передачи денежных средств от 15.11.2019 и 11.01.2020, датам, указанным в актах приема- передачи денежных средств, либо рукописные записи выполнены позднее?

От Автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» в материалы дела поступило заключение эксперта.

Согласно выводу эксперта, рукописные записи от имени ФИО4 в акте приема передачи денежных средств от 15.11.2019 и в акте приема передачи денежных средств от 11.01.2020, исполнены не ранее января 2019 года и не позднее января 2021 года, т.е. соответствует датам, указанным в исследуемых документах - «15.11.2019 г. и 11.01.2020 г.», при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света и без применения способов и технологии агрессивного воздействия (технического, светового и химического).

Совокупность изложенных обстоятельства, а именно – представление доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления займа ФИО7 должнику, недоказанность факта аффилированности ФИО7 и должника, незначительная сумма задолженности, по отношению к общему размеру задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, заключение эксперта, свидетельствующего о соответствии датам, указанным в исследуемых документах - «15.11.2019 г. и 11.01.2020 г.», позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости включения в реестр требований кредиторов заявленной задолженности.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного суда (г.Омск) было отменено по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов, суд приходит к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550102600084) в размере 520 000 руб. основного долга без обеспечения залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550102600084) в размере 520 000 руб. основного долга без обеспечения залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


В.А. Зюков

Судьи


О.В. Зорина

Н.Е. Котляров