Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А59-2983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2983/2020

25 ноября 2020 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-73 от 09 января 2020 года,

ответчик – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в декабре 2019 года и феврале 2020 года в размере 85 482,64 рубля ( с учетом уточнения требований от 25 ноября 2020 года том 2 л.д. 145).

Определением суда от 22 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 20 августа 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика поступили возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик ссылался на погашение долга в размере 121 268,24 рубля (том 2 л.д. 107). В отзыве от 30 октября 2020 года ответчик ссылался на неверное начисление потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по дому пр. Победы, 17 в декабре 2019 года и по домам № 7 по пр. Победы и № 22 по ул. Пограничная в феврале 2020 года ( том 2 л.д. 131-132).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Жилищно-Коммунальное хозяйство» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1. Предприятию выдана лицензия № 065000236 000003 от 9 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.

В управлении ООО «ЖКХ» в спорный период времени находились дома в <...>, 9, 9А, 13; ул. Комсомольская, 188, 190, 190А, 192, 215, 215А, 217, 225, 227; ул. Ленина 304А, 304Б; пр. Мира, 195, 197, 197А; пр. Победы, 7, 7А, 15, 17, 19, 21, 23, 29, 31, 33, 35, 39, 39А, 41; ул. Пограничная, 16, 20, 20А, 20Б, 22, 24, 26, 28.

По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. При этом потребление по ОДПУ выше, чем суммарное потребление граждан, физических лиц, а также юридических лиц, собственников жилых и нежилых помещений в МКД. На оплату разницы между общим объемом потребленной электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной по индивидуальным приборам учета, юридическими лицами и провайдерами ответчику выставлены счета-фактуры:

– № 44312-090-02 от 31 декабря 2019 года на сумму 137 744,88 рублей,

– № 51080--080-02 от 29 февраля 2020 года на сумму 70 710,48 рублей,

а всего на общую сумму 208 455,36 рублей (том 1 л.д.20, 28029). За указанный период поступила оплата по платежному поручению № 6 от 23 января 2020 года на сумму 75 001,36 рублей и по поручению № 87 от 30 марта 2020 года на сумму 46 266,88 рублей, а всего на сумму 121 268,24 рубля. Остаток задолженности составил 87 187,12 рублей.

Претензией от 20 марта 2020 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «ЖКХ» погасить оставшуюся задолженность за спорный период (том 1 л.д. 30-31). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, сторонами не оспаривается.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как следует из иска, спорная задолженность складывается из стоимости объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, то есть является частью от общего объема потребленной в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила № 354), собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).

В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.

Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01.01.2017, и в составе платы жилое помещение с 01.01.2017, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Объем потребления на ОДН с 01 июля 2017 года определяется в соответствии с пунктом 21 (1) приведенного Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Истцом представлен подробный расчет за спорные период, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер потребления электроэнергии по указанным в расчете многоквартирным жилым домам; потребление по ИПУ, установленным в жилых домах, потребление юридическими лицами. Расчеты истца судом проверены.

К уточненным требованиям от 25 ноября 2020 года истец представил расчет, из которого следует, что истец произвел корректировку расчетов с учетом доводов отзыва. В частности, истцом в результате уточнения расчетов за февраль 2020 года установлено, что по дому 7 по пр. Победы по одному из вводов указание на «0» потребление ошибочно, фактически по указанному дому потребление « – 64 кВт» или – 271,36 рублей», и следовательно всего по дому начисление не 6 410 рублей, а 6 139,52 рубля; по дому 22 по ул. Пограничной также в результате корректного расчета потребление составило – 333 кВт, или – 1 433,12 рублей (том 2 л.д. 146, 147).

По доводам отзыва по дому 17 по пр. Победы установлено, что в декабре 2019 года потребление по данному дому обществу не предъявлено, в расчете указанный дом отсутствует (том 2 л.д.148-149).

Таким образом, общая сумма за два месяца составит:

– начислено за декабрь 2019 года 137 744,88 рублей, за февраль 2020 года ( с учетом перерасчета) 69 006 рублей,

– оплачено за этот же период 121 268,24 рубля.

Остаток задолженности составил 85 482,64 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. При этом судом принимается во внимание, что истец уменьшил исковые требования с суммы 87 187,12 рублей до 85 482,64 рубля в связи с произведенным перерасчетом, в этой связи с разницы подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 44,40 рублей истец подлежит возврату 70% в размере 31,08 рублей. Оставшаяся сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилизно-Коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 85 482,64 рублей, возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 226,60 рублей, а всего в пользу истца 87 709,24 рубля (восемьдесят семь тысяч семьсот девять рублей 24 копейки).

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31,08 рублей (тридцать один рубль 8 копеек) по платежному поручению № 5003 от 29 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская