Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А66-13826/2016

182/2017-8721(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13826/2016
г.Тверь
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца - представителя по доверенности от 29 декабря 2016 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании 803 788 руб. 94 коп. задолженности за сентябрь 2016 года, 10 985 руб. 12 коп. законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») о взыскании 803 788 руб. 94 коп. задолженности за сентябрь 2016 года, 10 985 руб. 12 коп. законной неустойки.

Определением от 06 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 30 января 2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд ходатайство истца удовлетворяет.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении подлинника искового заявления и оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Суд определил: приобщить.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО «Теплосервис» (Покупатель) заключили договор поставки газа № 52-4-8683/13.

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно акту от 30 сентября 2015 года № 21442 было поставлено газа – 123,559 м3.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора расчеты производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты потребленного газа истцом была выставлена счет-фактура от 30 сентября 2015 года № 33072 на сумму 803 788 руб. 94 коп.

Указанную сумму ответчик погасил после подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком оплата полученного ресурса произведена в установленные сроки, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Размер неустойки, подлежащей применению в рассматриваемом случае, установлен абз. 4 ст. 25 закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки, взыскиваемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требования в части взыскании законной неустойки, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 января 2015 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 октября 2002 года) 10 985 руб. 12 коп. пени, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 октября 2002 года) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 17 295 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина