Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А71-10830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10830/2019
г. Ижевск
4 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 218 900 рублей долга, 44 580 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 26.07.2016 № 278-П.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» – ФИО1 (по доверенности от 12.07.2019 № 9).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» (далее – общество «Удмуртрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.07.2019, к обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (далее – общество Проектная мастерская «Палаццо») о взыскании 218 900 рублей долга, 45 120 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 26.07.2016 № 278-П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 25.09.2019, с согласия представителя истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по юридическому адресу (судебная корреспонденция вручена 30.08.2019), явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 25.09.2019 с перерывом до 27.09.2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 218 900 рублей долга, 44 580 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 26.07.2016 № 278-П.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между сторонами спора заключен договор на разработку проектной документации № 278-П (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (общество Проектная мастерская «Палаццо») поручает, а исполнитель (общество «Удмуртрегионгаз») принимает на себя выполнение проектной документации по объекту: «Блочная крышная газовая котельная, расположенная по адресу: Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Тверская, 21 в Ленинском районе г. Ижевска».

За выполненную проектную документацию согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется произвести оплату исполнителю в размере: 218 900 рублей в соответствии со сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик производит предоплату в размере 50 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в 10-дневный срок со дня подписания настоящего договора, тогда как окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня получения извещения о выполнении исполнителем работ (пункт 2.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен пунктом 5 договора. Сдача и приемка проектной документации оформляется актом сдачи-приемки (пункт 5.1 договора). Исполнитель извещает заказчика о готовности проектной документации под роспись (пункт 5.2 договора). Заказчик в течение 10 дней со дня получения извещения обязан произвести окончательный расчет с исполнителем, получить проект и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки. Право владения и пользования переходит от исполнителя к заказчику после окончательного расчета с исполнителем (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что в случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в 10-дненый срок и отсутствия мотивированного отказа от приемки проекта проектная документация считается принятой и подлежит оплате в соответствии с настоящим договором.

В связи с выполнением работ по спорному договору общество «Удмуртрегионгаз» с сопроводительным письмом от 14.12.2016 № 330-16 (л.д. 14) направило в адрес общества Проектная мастерская «Палаццо» акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2016 на сумму 218 900 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 16).

Сопроводительное письмо с актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2016 было получено ответчиком 21.12.2016, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 15).

Обращаясь с иском, общество «Удмуртрегионгаз» указало на то, что в связи с неподписанием акта сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2016 в течение 10 дней со дня получения извещения, работы считаются принятыми в полном объеме.

Таким образом, согласно доводам истца, задолженность за выполненные по спорному договору работы составляет 218 900 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2016, подписанный истцом в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как указывалось ранее, в случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в 10-дненый срок и отсутствия мотивированного отказа от приемки проекта проектная документация считается принятой и подлежит оплате в соответствии с настоящим договором (пункт 5.5 договора).

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2016, подписанный односторонне, направлялся истцом ответчику для приемки и подписания; акт по спорному договору получен ответчиком 21.12.2016.

Мотивированный отказ от подписания в срок, предусмотренный пунктом 5.5 договора, истцу направлен не был.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения обществом «Удмуртрегионгаз» работ по рассматриваемому договору.

Поскольку факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Свои обязательства по договору истец исполнил (работу выполнил и результат передал ответчику), таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора общество Проектная мастерская «Палаццо» обязательство по оплате работ не исполнило.

Задолженность ответчика по спорному договору составляет 218 900 рублей.

Указанный расчет ответчик надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 218 900 рублей долга по договору от 26.07.2016 № 278-П правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 758, 760 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты выполненных работ истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 580 рублей 64 копеек, рассчитанные за период с 10.01.2017 по 11.07.2019 (уточнение иска от 25.09.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 44 580 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина (34 рубля) в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 218 900 рублей долга, 44 580 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 12.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 236 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 34 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина