Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А71-12181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12181/2017
г. Ижевск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Корс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 173 150 руб. неосновательного обогащения, 32 108 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.

в присутствии представителей:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Корс", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 1 173 150 руб. неосновательного обогащения, 32 108 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" были перечислены Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Корс" денежные средства в общей сумме 1 173 150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 239 от 23.03.2016 с назначением платежа «Оплата за товар по т/н № 53 от 23.03.2016г. Без налога (НДС)» (л.д. 13), № 428 от 16.05.2016 с назначением платежа «Оплата по сч. № 281 от 13.05.2016г. Без налога (НДС)» (л.д. 14), № 962 от 01.09.2016 с назначением платежа «Оплата по договору поставки № б/н от 01.01.2016г. Без налога (НДС)» (л.д. 15), № 1285 от 14.10.2016 с назначением платежа «Оплата по договору поставки № б/н от 01.01.2016г. Без налога (НДС)» (л.д. 16).

Как указывает истец в заявлении, договорных отношений между истцом и ответчиком не было, за перечисленные денежные средства ответчиком не представлено истцу встречного исполнения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 с требованием в срок до 31.03.2017 осуществить возврат денежных средств в сумме 1 173 150 руб., тем не менее, последним указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

Уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, истцом по платежным поручениям № 239 от 23.03.2016, № 428 от 16.05.2016, № 962 от 01.09.2016, № 1285 от 14.10.2016 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 173 150 руб.

Тем не менее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возврат денежных средств по настоящее время не произвел. Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

Кроме того, в определении суда от 26.09.2017 суд повторно обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв (возражения) относительно заявленных истцом требований, контррасчет процентов, дополнительные документы (доказательства).

Как следует из материалов дела, определение суда от 26.09.2017, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, о чем отделение почтовой связи уведомило суд (возвраты почтовой корреспонденции), вместе с тем, на основании, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Исходя из изложенного следует, что сумма 1 173 150 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорная сумма 1 173 150 руб. получена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и на основании статей 9, 65, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 31.03.2017 по 19.07.2017, что составляет 32 108 руб. 95 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2017 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 1 173 150 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 173 150 руб. неосновательного обогащения, 32 108 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 25 052 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Корс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 173 150 руб. неосновательного обогащения, 32 108 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 19.07.2017; 25 052 руб. 59 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы долга в размере 1 173 150 руб. начиная с 20.07.2017 года, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина