Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А65-2580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2580/2020

Дата принятия решения – 23 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (ОГРН 1021603273735, ИНН1658005426) к Обществу ограниченной ответственностью "ТД Геостройснаб", г.Казань (ОГРН 1151690062853, ИНН 1655334398) о взыскании 449 049 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по платежным поручениям №2313 от 20.02.2018, №3575 от 13.03.2018, №5249 от 09.04.2018г. и 52 329 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 01.02.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью "ТД Геостройснаб", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 449 049 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по платежным поручениям №2313 от 20.02.2018, №3575 от 13.03.2018, №5249 от 09.04.2018г. и 52 329 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 01.02.2020г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик извещен согласно ст. 123 АПК РФ, почтовая корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена с отметкой «истек срок хранения», возражений не представил, иск не оспорил.

06.04.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.07.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019г. по делу №А65-20265/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 449 049 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №2313 от 20.02.2018 на сумму 185 275 руб., №3575 от 13.03.2018 на сумму 120 554 руб., №5249 от 09.04.2018 на сумму 73 920 руб.

Истец претензией уведомил ответчика о необходимости погасить долг.

Доказательства возврата указанных денежных средств или иного прекращения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Приложенные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств.

Ответчик возражений не представил, иск не оспорил, своим правом на представление письменного отзыве не воспользовался, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 449 049 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 329 руб. 08 коп. за период с 29.06.2018г. по 01.02.2020г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора моментом, когда ответчик узнал о неосновательности перечисления истцом денежной суммы, следует считать момент перечисления указанных денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 29.06.2018 по 01.02.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 52 329 руб. 08 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ТД Геостройснаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>) 449 049 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 52 329 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ТД Геостройснаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 027 руб. 56 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева