Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А60-23561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23561/2021
21 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 22.11.2018 в сумме 400 000 руб. и почтовых расходов в сумме 165 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 22.11.2018 в сумме 400 000 руб. и почтовых расходов в сумме 165 руб.

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Истец представил возражения на отзыв, в которых исковые требования поддержал в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 11.01.2018г. в 17 час 25 мин по адресу: <...>, произошло столкновение 3-х транспортных средств: ДЭУ МАТИЗ, г/н <***> под управлением собственника ФИО1; СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н <***> под управлением собственника ФИО2.; НИССАН НОУТ, г/н С059РХ/96, под управлением ФИО3

В результате нарушения водителем ДЭУ МАТИЗ, г/н <***> ФИО1 правил дорожного движения, автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н <***> получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 11.01.2018г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выданным уполномоченным сотрудником ГИБДД.

Ответственность ФИО1 застрахована в компании АО «СОГАЗ», страховой полис серия XXX номер 0019912177 (период действия с 04.12.2017 по 03.12.2018). Ответственность ФИО2. застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия XXX номер 0001531079 (период действия с 13.02.2017 по 12.02.2018).

В связи с ДТП а/м СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н <***> получил повреждения исключающее возможность его участия дорожном движении, ФИО2. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки ТС от места ДТП до места стоянки. За указанную услуги оплатили 2000 рублей.

ФИО2. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 19.01.2018г. курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал сведений о ДТП от 11.01.2018г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля по адресу <...>, в срок не более 5 дней со дня получения документов).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», документы получила 22.01.2017г. по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

25.01.2018г. в страховую компанию было направлено уведомление о готовности предоставить повреждённое ТС на осмотр представителю страховщика 29.01.2018г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>.

ПАО СК «Росгосстрах» документы получила 26.01.2018г. по отчету доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

06.02.2018г. в страховую компанию было направлено уведомление с просьбой прибыть представителя страховой компании на осмотр скрытых повреждений ТС: 15.02.2018г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>.

ПАО СК «Росгосстрах» документы получила 07.02.2018г. по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

В результате ДТП а/м СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС Заключением независимого эксперта ИП ФИО4 №1/0454-18 от 13.03.2018г. определена стоимость восстановительного ремонта с без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 1 050 500 рублей при среднерыночной стоимости аналогичного ТС 983 800 рублей.

В соответствии с п.6.1. Положения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), при этом сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Стоимость реализации годных остатков составляет 342 300 рублей.

Таким образом, повреждённому а/м СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н <***> наступила конструктивная гибель, сумма подлежащая возмещению составляет разницу между среднерыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, а именно 641 500 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством (до 12.02.2018г.), ПАО СК «Росгосстрах» никаких выплат не произвел.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 28.03.18г. была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», по отчету о доставке претензия была получена 29.04.2018.

В ответ на претензию страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с полным игнорированием страховщиком обращений потерпевшего и не исполнением обязанностей в рамках действующего законодательства об ОСАГО потерпевший был вынужден обратиться в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов.

В результате обращения с исковым заявлением 05 июня 2018 года судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-2844/2018, в соответствии с которым в пользу ФИО2. взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на услуги эксперта 11 180 рублей, расходы на оплату услуг представителей 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 630 рублей, копировальные расходы в размере 1542,50 рубля, автоэвакуатор 2000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Решение суда исполнено 22.11.2018.

Указанная сумма уплачена после дня, установленного для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. страховщик допустил просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19.03.2018 г. между ФИО2. и ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» заключен договор уступки прав (цессии) № 9670, согласно которому ФИО5 уступает ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2018 г., повреждением транспортного средства Субару Форестер, г/н <***> которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием Дэу Матиз, г/н <***>.

04.12.2018 г. между ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 427, согласно которому ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 9670 от 19.03.2018 г.

Следовательно, ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» должна быть выплачена неустойка со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательств.

Расчет: сумма страхового возмещения (400 000 руб.) х 1 % х количество дней просрочки (283 - за период с 13.02.2018 г. по 22.11.2018г) = неустойка 1 132 000 рублей.

Принимая во внимание лимит, установленный договором ОСАГО, сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

05.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с пакетом документов (в том числе: Оригинал договора уступки права № 9670 от 19.03.2018г. и Оригинал договора уступки права № 4270т 04.12.2018 г.).

Соблюдение истцом обязательного претензионного порядка по урегулированию спора в досудебном порядке подтверждается накладной Ш35639833.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела и правовых актах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения за период с 13.02.2018 по 22.11.2018 в сумме 400 000 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от 04.12.2018 № 9670 в сумме 11 000 руб., почтовые расходы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума N 58) разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца первого п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абзаца второго п. 21 ст. 12 указанного Закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истец, обращаясь с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2844/2018, в соответствии с которым в пользу ФИО2. взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на услуги эксперта 11 180 рублей, расходы на оплату услуг представителей 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 630 рублей, копировальные расходы в размере 1542,50 рубля, автоэвакуатор 2000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, то есть выплата страхового возмещения произведена с нарушением 20-тидневного срока с момента получения заявления потерпевшего.

Право требования обществом ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» получено на основании договора цессии № 9670 от 19.03.2018, затем на основании договора цессии от 04.12.2018 № 427 перешло к ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК», т.е. формально приобретено истцом законно. Факт того, что сумма ущерба ранее выплачена собственнику транспортного средства (пострадавшему), не делает недействительным условие договора в части уступки права требования взыскания неустойки при подтвержденном факте несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Однако, истец участником ДТП не являлся, в процессе получения страховой выплаты с ответчика не участвовал.

Страховая организация понесла ответственность за неисполнение в установленный срок возложенной на нее обязанности.

После получения от страховой организации страхового возмещения, вплоть до 19.03.2018 и 04.12.2018 (заключение договоров цессии) вопрос о взыскании неустойки со страховой организации пострадавшего не интересовал. 19.03.2018 и 04.12.2018 право требования взыскания неустойки уступлено за 200 руб. (п. 3.1 договоров цессии № 9670 , № 427). При этом доказательств фактической выплаты цеденту денежных средств не представлено. Стороны ограничились ссылками, что факт подписания договора подтверждает факт оплаты.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в ДТП, в отношении которого не было допущено нарушения прав со стороны страховой организации, в отношении которого судом поставлен под сомнение факт несения им вообще каких-либо расходов по приобретению права требования, обратилось в суд за получением денежных средств.

Как установлено судом ранее, до заключения договора уступки права требования владелец поврежденного транспортного средства получил от страховщика страховую выплату в определенном размере. Доказательств наличия убытков в размере, превышающем данную выплату, не представлено.

В рассматриваемом случае истцом формально законно приобретено право требования по договору уступки права требования, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права ООО «Транспортный Парк», не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд первой инстанции усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

При этом суд отмечает, что норма права, изложенная в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего от ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в ст. 12 закона «Об ОСАГО», так же как и любая иная мера ответственности, в первую очередь направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, а во вторую очередь носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Из редакции как ст. 12 Закона «Об ОСАГО», так и смысла всех остальных норм данного Закона следует, что он направлен на защиту именно прав потерпевшего. Однако, сам потерпевший никаких претензий к страховщику и требований о выплате неустойки не предъявлял.

Действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды. Учитывая, что приобретение долгов по договору уступки права требования является основной коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма неустойки в случае ее взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной ст. 12 Закона об «ОСАГО» - восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы лежат на истце и распределению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

на основании статей 309, 310, 330, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков