Решение от 22 января 2018 г. по делу № А18-779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-779/17


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к обществу с ограниченной ответственностью «Салагхо-5» о взыскании задолженности по договору займа,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая микрофинансовая компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салагхо-5» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору займа от 15.04.2015 №1038 в размере 1 140 000 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме их возвратить истцу согласно условиям договора.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенного договора исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Фондом и Обществом был заключен договор займа от 15.04.2015 №1038 (далее - Договор), по условиям которого Фонд обязался передать Обществу денежные средства в размере 1 000 000 руб. для открытия торгово-закупочной базы с уплатой компенсации за пользование займом в размере 6% годовых сроком на три года, а Общество в свою очередь обязалось своевременно и в полном объеме их возвратить Фонду согласно условиям Договора (пункты 1.1, 1.2, 5.2, 6.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1.3, 3.3.2, 4.1 Договора Фонд имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору.

Судом установлено, что Фонд предоставил Обществу денежные средства платежным поручением от 21.04.2015 №192.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам Фонд и открытое акционерное общество «Автотранспортный торгово-рыночный центр «Ангушт» заключили договор ипотеки от 15.04.2015 №1, по условиям которого обязательства по вышеуказанному договору займа обеспечиваются имуществом в соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки. При этом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Неисполнение Обществом обязанности по возврату долга послужило основанием для обращения Фонда с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт получения заемщиком денежных средств по договору займа. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения принятых обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 15.04.2015 №1038 в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 140 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салагхо-5» в пользу некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа от 15.04.2015 №1038 в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 140 000 руб., а всего взыскать 1 140 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салагхо-5» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Мержоев М.М.