Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-6689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6689/18
22 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Донаэродорстрой» ИНН <***> ОГРН <***> к Министерству транспорта Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> о внесении изменений в контракт


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №135 от 24.12.2017 (участвовала до перерыва) представители ФИО3, по доверенности от 07.05.2018, ФИО4, по доверенности от 01.08.2017 (участвовали после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность 28.12.2017 (после перерыва не явился)



установил:

Акционерное общество «Донаэродорстрой» обратилось с иском в суд к Министерству транспорта Ростовской области о внесении изменений в п.1.2 государственного контракта №154-ГК от 02.06.2016 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» и просило суд изложить его в следующей редакции: «1.2. Финансирование работ по контракту осуществляется согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью контракта» (уточненные требования).

Истцом заявленные требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении государственного контракта сторонами согласованы лишь общие сроки выполнения работ и неустойки за их нарушение, а имеющееся Приложение №2 к Контракту представляет собой не график производства работ, а график их финансирования, и, соответственно, не может выступать предпосылкой для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Учитывая изложенное, АО «Донаэродорстрой» обратилось к Министерству транспорта Ростовской области с предложением внести изменения в государственный контракт в части указания в п.1.2 Контракта не на выполнение работ по этапам согласно графику выполнения работ, а на определение порядка финансирования в соответствии с Приложением №2 к Контракту. Отказ заказчика от внесения изменений в контракт явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в судебном заседании 10.05.2018 объявить перерыв до 10 часов 00 минут 15.05.2018. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 15.05.2018 в 10 час. 13 мин. представитель ответчика в заседание не явился.

Истцом иск поддержан в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, установил следующее.

02.06.2016 между истцом (подрядчик) и Министерством транспорта Ростовской области (заказчик) заключен государственный контракт №154-ГК на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» (далее – контракт, договор). В соответствии с указанным контрактом истец обязался своими силами и в установленный договором срок, за установленную цену осуществить строительство обозначенной автодороги.

В силу пункта 4.1 контракта, сроки выполнения работ определены с момента заключения контракта по 15 ноября 2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, графиком производства работ (приложение № 2) определяются сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки).

П.5.1.2 контракта устанавливает обязанность подрядчика выполнить качественно все работы в объёме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Согласно п. 8.4.1 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе отдельных этапов исполнения контракта.

В графике производства работ (Приложение № 2) отражены отдельные сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат.

Таким образом, содержание п.1.2 противоречит требованиям ГК РФ о согласовании сторонами промежуточных сроков и одновременно нарушает права и интересы истца, так как выступает предпосылкой для начисления ответчиком штрафных санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Ответчиком в адрес истца направлены претензии №15.3/277 от 17.02.2017 и №15.1/2096 от 20.10.2017 о взыскании около 1,5 миллиардов руб. неустойки.

Указанные обстоятельства не были известны сторонам при заключении контракта и были выявлены в ходе его исполнения, что впоследствии, после отказа заказчика от внесения изменений в контракт, послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы или ведомости объемов и стоимости работ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, АО «Донаэродорстрой» выполняло работы по государственному контракту №154-ГК от 02.06.2016 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» Министерством транспорта Ростовской области (заказчик) заключен (далее – контракт, договор). Работы по Контракту должны были выполняться истцом своими силами и в установленный договором срок, за установленную цену.

Согласно пункту 4.1 договора, сроки выполнения работ были установлены сторонами с момента заключения контракта по 15 ноября 2017 года включительно. В соответствии с пунктом 1.2 контракта графиком производства работ (приложение № 2) определяются сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки). Полный перечень видов и стоимости работ установлен сторонами в Приложении №1 к государственному контракту «Ведомость объемов и стоимости работ». Пункт 5.1.2 контракта устанавливает обязанность Подрядчика выполнить качественно все работы в объёме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ. При этом п.8.4.1 контракта предусматривает ответственность за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств, в том числе отдельных этапов исполнения контракта.

В графике производства работ (Приложение № 2) отражены отдельные сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат.

Исходя из положений пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, пункта 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пункта 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 № 37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 года) этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

В то же время из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика производства работ, следует, что работы имеют разделение не по этапам, а по наименованиям работ. Указанные в графике виды работ (подготовка территории строительства, дорожная одежда, искусственные сооружения и т.д.), не являются полным перечнем видов работ, входящих в Ведомость объемов и стоимости работ. В графике производства работ не индивидуализировано, какие конкретно виды работы подлежат выполнению помесячно по каждому наименованию работ с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного наименования работ, не конкретизировано на каких участках строящегося объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику. Также не указана стоимость отдельного вида и/или этапа работ, а указаны лишь проценты от общей стоимости контракта, подлежащие оплате по месяцам. Таким образом, указанный график производства работы фактически является графиком финансирования, определяет планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС- 3.

Так, сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки) определяются графиком производства работ, согласно приложению №2 являющемуся неотъемлемой частью контракта №154-ПС от 02.06.2016г. (пункт 1.2 контракта).

Однако усматривается явная несогласованность конкретных этапов работ по договору, их сроков и стоимости, в графике производства работ не конкретизировано, на каких участках дороги подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику.

Работы по строительству автомобильных дорог должны выполняться в определенном порядке, последовательно, поэтапно, с тем, чтобы по окончании отдельного этапа была возможность передачи его результата Заказчику. В рассматриваемом Контракте работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат. Например, часть работ, отнесенных к разделу «Дорожная одежда», подлежали выполнению подрядчиком на протяжении нескольких месячных периодов одновременно и по устройству основания, и по устройству нижнего слоя покрытия, и по устройству верхнего слоя покрытия. Конкретизация того факта, что устройство основания предшествует остальным этапам по устройству дорожной одежды в графике отсутствует.

Также, в имеющемся графике работы по разделам «Подготовка территории строительства» и «Разработка рабочей документации» исполняются на протяжении всего срока действия контракта без конкретной разбивки по километражу (пикетажу). В то время как их выполнение должно предшествовать выполнению всех остальных видов работ.

Фактически при заключении контракта согласованный сторонами общий срок выполнения работ в период с момента заключения контракта по 15.11.2017 разделен на календарные месяцы, в пределах которых подлежат выполнению поименованные в графике отдельные виды работ (по наименованию) на определенные суммы, т.е. приоритетным для сторон при заключении контракта являлось выполнение работ на конкретную оговоренную помесячно сумму финансирования.

Таким образом, содержание п. 1.2 противоречит требованиям о согласовании сторонами промежуточных сроков и одновременно нарушает права и интересы Истца, так как выступает предпосылкой для начисления ответчиком штрафных санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика производства работ (приложение № 2), следует, что при заключении контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ.

Следовательно, при заключении государственного контракта сторонами фактически были согласованы лишь общие сроки выполнения работ и соответственно неустойки за их нарушение.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В части 2 статьи 34 данного Закона установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положения Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

Но поскольку в статье 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, то суд полагает возможным применить общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и к изменению условий контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из иных случаев изменения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, следует рассматривать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заключенным между сторонами контрактом иного не предусмотрено.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, на момент подписания Государственного контракта графика выполнения работ сторонами не было учтено, что в ходе исполнения Контракта возникнет необходимость конкретизировать график выполнения работ.

Более того, с учетом графика выполнения работ, ответчик предъявил истцу требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, которые фактически таковыми не являются. Изложенные представителем истца доводы указывают на изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, и при их наличии на момент заключения контракта последний был бы заключен на иных условиях.

Доводы истца о неправомерном начислении неустойки и об отсутствии оснований для ее взыскания, а также указание причин задержки в выполнении работ, рассмотрению в рамках данного дела не подлежат, поскольку заказчик с таким иском в суд не обращался. При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, заказчик может обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, а подрядчик, в свою очередь заявлять возражения, в том числе и об отсутствии своей вины в просрочках исполнения обязательств.

Доводы ответчика об изменении существенных условий о сроке исполнения обязательств, в случае удовлетворения иска, суд отклоняет, поскольку конечный срок выполнения работ изменению не подлежит, кроме того, судебным актом, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца о внесении изменений в график производства работ отказано.

Доводы ответчика об исполнении контракта и полной оплате выполненных работ также суд отклоняет, поскольку контракт действует до полного исполнения обязательств, в том числе и в отношении установленной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В рассматриваемом случае стороны фактически согласовали только начальный и конечный сроки выполнения работ.

График производства работ – это графическое отображение всех видов работ, их объемов и сроков выполнения. Согласно ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом Приложение №2 к Контракту представляет собой графическое выражение капитальных вложений нарастающим итогом по выделенным периодам строительства, то есть являет собой график финансирования работ.

Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктами 1.2, 5.1.2 о выполнении отдельных этапов работ Подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ, противоречит требованиям о согласовании промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренным п.1 ст.708 ГК РФ, соответственно является невыполнимой.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников регулируемых им отношений. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении Государственного контракт №154-ГК от 02.06.2016 сторонами не согласованы промежуточные сроки выполнения работ, а фактически согласован порядок финансирования работ по Контракту.

Таким образом, уточненные исковые требования о внесении изменении в государственный контракт от 02.06.2016 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца с ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в п. 1.2 государственного контракта №154-ГК на строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» от 02.06.2016 с момента подписания контракта и изложить его в следующей редакции: «1.2. Финансирование работ по контракту осуществляется согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью контракта».

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Донаэродорстрой» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова