Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-282247/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282247/22-133-1552
23 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНЕЙБЛ РУС" (115230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НОВЫЙ ВЕК" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017)

о взыскании задолженности по договору аренды № АТ/03-2022 от 15.04.2022 г. в размере 900 000 руб.; проценты в размере 40 010. 96 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. от 28.11.2022 г., пред. удост. адвоката.;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНЕЙБЛ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НОВЫЙ ВЕК" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды № АТ/03-2022 от 15.04.2022 г. основного долга в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 843,83 руб. за период с 06.05.2022 по 24.05.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом принятого судом уточнения.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тинейбл Рус» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПО «НОВЫЙ ВЕК» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды строительной техники без экипажа № АТ-03-2022 от 15.04.2022 года (далее - Договор), согласно п. 1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с Приложением №1 к Договору установлен срок аренды от 15.04.2022 года по 31.12.2022 года, а также арендная плата - минимальная стоимость услуг аренды в месяц составляет 600 000, 00 (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) и включает в себя 260 моточасов.

Пункт 3.2 Договора устанавливает, что Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчёту не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных актах о фактически отработанном времени и универсального передаточного документа (УПД).

Согласно материалам дела, между сторонами Договора подписаны 30.04.2022 года УПД №1 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, 31 мая 2022 года УПД №2 на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства перед Истцом надлежащим образом не исполнены.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 900 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 50 843,83 руб. (за период с 06.05.2022 по 05.06.2022 на сумму 300 000 руб. и за период с 06.09.2022 по 24.05.2023 на сумму 900 000 руб.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, за период, начиная с 25.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения ответчика суд рассмотрел и признал не обоснованными, явку в заседание 10.08.2023 г. ответчик не обеспечил.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ соразмерно.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НОВЫЙ ВЕК" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНЕЙБЛ РУС" (115230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2009) основной долг в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 843,83 руб. и продолжать начисление процентов порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с 25.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 21 811 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НОВЫЙ ВЕК" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 5177746177692, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 206 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова