Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А73-19332/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19332/2017
г. Хабаровск
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 30.01.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 91 450 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании штрафа за искажение в накладной №22435229 в размере 91 450 руб., повлекшее занижение провозных платежей.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» определением суда от 06.12.2017 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска. В возражениях указал на то, что вес груза в накладной определен по обмеру, направлена заявка истцу для проведения взвешивания с учетом заключенного между сторонами договора от 06.08.2014 на оказание услуг в т.ч. по взвешиванию. Указал на наличие дополнительного съемного оборудования на вагоне, не учтенного истцом при взвешивании. Расчет массы груза, произведенный истцом, считает некорректным. Также указал, что при расчете фактической массы груза истцом неверное применена погрешность 1%. Заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено как необснованное.

Резолютивная часть решения принята 30.01.2018 года.

Истец 05.02.2018 года обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.11.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон №54478656 с грузом «лесоматериалы прочие» по железнодорожной накладной №22435229 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно накладной вес груза в вагоне составил 61 891 кг.

На основании статьи 23 СМГС на весах станции Новочугуевка ДВС ж.д. производилась контрольная перевеска вагона.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Новочугуевка ДВС ж.д. № ДВС1627710/607 от 27.11.2016, согласно которому при перевеске вагона №54478656 установлено: масса брутто 88 600 кг, тара с бруса 20 900 кг, масса нетто 67 700 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учётом статьи 43 СМГС составило 5 190 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно статье 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в размере 91 450 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 03.02.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (Клиент) заключен договор № АФТО/Д-1222 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с 03.02.2014 и по 31.12.2014 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (п.7.1, 7.2).

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3).

Согласно Приложению №1 к договору в перечень оказываемых по договору услуг входит в том числе взвешивание на вагонных весах ж.д.

Пунктом 2.1 договора № АФТО/Д-1222 в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом. (пункт 2.2.1).

В пункте 29 заявки на оказание дополнительных услуг (Приложение № 2 к договору) указана услуга по взвешиванию на вагонных весах ж.д. Одновременно в заявке указано, что она действует на период действия договора №АФТО/Д-1222 от 06.08.2014.

ООО «Дельта», определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг, была подана заявка от 01.07.2016 №б/н с просьбой направлять вагоны, погруженные ООО «Дельта», на ст. Новочугуевка для взвешивания.

На основании коммерческого акта от 27.11.2016 №ДВС1627710/607 ОАО «РЖД» уведомлением от 17.03.2017 №3 обратилось к ООО «Дельта» о необходимости оплаты неустойки за неверное указание в накладной №22435229 сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с договором № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке клиента ООО «Дельта» является обязанностью ОАО «РЖД».

ООО «Дельта» во исполнение обязательств по договору оформлена заявка от 01.07.2016 №б/н на оказание услуг, в которой в соответствии с пунктом 2.2.1 договора указан срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом, – на период действия договора.

Доказательств каких-либо возражений в части исполнения заявки истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Исходя из условий договора, текста указанных документов, в том числе при отсутствии в заявке (Приложение № 2 к договору) отметки, что данный документ является формой или образцом заполнения заявки, суд признает надлежащим образом оформленной заявку ООО «Дельта» на оказание ОАО «РЖД» услуг по взвешиванию груза в соответствии с договором № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014.

Судом учтено, что в период действия договора АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 и в соответствии с его условиями ОАО «РЖД» предоставлены ООО «Дельта» услуги взвешивания груза (лесоматериалы).

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 по прибытии вагона № 54478656 с грузом «лесоматериалы прочие» по железнодорожной накладной №22435229, где грузоотправителем выступает ООО «Дельта», обязан был оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта.

ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт №ДВС1606214/ 63 от 12.03.2016, грузоотправителю ООО «Дельта» начислена неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС в пятикратном размере провозной платы, что расценивается судом как неисполнение обязательства по договору в части оказания услуг по взвешиванию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.(п.2 ст. 330 ГК РФ ).

В рассматриваемом случае исходя из условий заключенного договора, отсутствия весов на станции отправления, для истца при оформлении перевозочных документов была очевидна невозможность ответчика указать вес перевозимого груза без отклонения от фактически перевозимого, что должно быть установлено путем взвешивания по заявке ответчика на взвешивание.

Действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в накладной №22435229, и в тоже время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором АФТО/Д-1222 от 06.08.2014, судом в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом, поскольку истец не доказал, что в рамках данного дела его права нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и судебная защита направлена на их восстановление, что исключает возложение ответственности на ООО «Дельта».

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Перевозка груза по железнодорожной накладной №22435229 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Согласно п. 3 § 3 Ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе, при превышении грузоподъемности вагона.

При контрольной перевеске вагона №54478656 на предмет соответствия фактической массы груза массе груза, указанной в перевозочном документе, перевозчик использовал электронные вагонные весы. Несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), зафиксировано коммерческим актом № ДВС1627710/607 от 27.11.2016, согласно которому вагон загружен свыше указанной в документе массы груза на 5 190 кг.

Учитывая вышеизложенное, наличие между сторонами договора на оказание услуг по взвешиванию груза № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014, отсутствие перегруза спорного вагона сверх его грузоподъемности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Дельта» к ответственности в виде неустойки за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

При этом суд также исходит из того, что по смыслу изложенных выше правовых норм законодатель установил ответственность грузоотправителя за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Судом также учтено, что согласно письму собственника вагона №54478656 ООО «ТрансЛес» от 12.04.2017 №1544, указанный вагон является специализированной платформой для перевозки лесоматериалов, вес тары по техническому паспорту составляет 20,9 т, фактический вес тары с учетом съемного дополнительного оборудования – 24,4 т.

Собственником вагона изменения в техническую документацию относительно дополнительного оборудования не внесены. В связи с чем, при отправке груза в железнодорожную накладную автоматически вносятся сведения о весе тары и грузоподъемности вагона, содержащиеся в техническом паспорте и не соответствующие фактическим данным.

Таким образом, учитывая отсутствие вагонных весов на станции отправления к и заключенный в связи с этим между сторонами договор на оказание соответствующих услуг, наличие в вагоне дополнительного оборудования, увеличивающего вес тары и оплату ответчиком добора провозной платы с учетом перевески груза, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Дельта» в указании сведений в накладной о массе груза, несоответствующей фактической, как основания для начисления ОАО «РЖД» неустойки по статье 16 СМГС.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. При этом учтено, что ОАО «РЖД» государственная пошлина оплачена при подаче иска в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М.Левинталь