Дополнительное решение от 3 июля 2017 г. по делу № А12-71686/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июля 2017 г.

Дело № А12-71686/16

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (400087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ДЭП-17» (400012, <...>), ФИО1 о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности в размере 2 457 765 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 114,25 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2017 года в иске отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 599 руб.

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах по оплате услуг эксперта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина». Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест». Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб.

Согласно выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина» счета на оплату стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате услуг эксперта относятся на Общество с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (400087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина» (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 5 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья Е.А. Лобенко