Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А21-32/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-32/2022

«11» апреля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-М»

о взыскании 93 240,92 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта


при участии: без вызова сторон

установил:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238580, Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, ул. Советская, 76) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 148/НТО/2021 на размещение нестационарного торгового объекта от 17.05.2021 за период с 17 мая 2021 года по август 2021 года в размере 93 240,92 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2022 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом в определении от 09.02.2022 срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество возражало против удовлетворения требований и на то, что был лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, что освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы в указанный период, поскольку уведомление о готовности объекта к эксплуатации в пределах срока, установленного пунктом 4.1.1. договора Общество в Администрацию не направляло, передаточный акт, подтверждающий фактическую передачу права на размещение некапитального нестационарного объекта сторонами не подписывался; договор в установленном порядке не был зарегистрирован.

Доказательства, представленные истцом при подаче иска, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.05.202 между Администрацией и Обществом (оператор) был заключен договор № 148/НТО/2021 (далее – договор) на размещение некапитального нестационарного торгового объекта (далее – НТО): глемпинг (далее – объект) с регистрационным номером 192/177, по адресу: пгт Янтарный, шахта «Анна» и планом размещения объекта.

По условиям договора, оператор обязался разместить Объект в соответствии с планом размещения Объекта, обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объектом, уплатить плату за его размещение на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации, Калининградской области и нормативными правовыми актами муниципального образования «Янтарный городской округ».

Настоящий договор является подтверждением права оператора на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов и пунктом 1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в течение всего срока действия договора оператор уплачивает платежи за размещение объекта.

Срок действия договора установлен с момента его заключения и до 17 мая 2028 года (пункт 5.1 договора).

Плата по договору исчисляется с 17 мая 2021 года (пункт 2.2 договора) и осуществляется оператором ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации (пункт 2.3 договора).

В приложении № 2 к договору произведен расчет платежей, которое является неотъемлемой частью договора.

Общество, подписав названный договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате предоставленного права на размещение объекта.

В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платы по договору (п. 2.3 договора), плата по договору устанавливается в двойном размере с момента установления таких нарушений и до момента их устранения или прекращения.

Согласно пункту 5.2 договор является заключенным с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока договора (пункт 5.1) или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства Российской Федерации или условий настоящего договора.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению платежей по договору, претензию от 03.09.2021 не исполнило, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

С момента вступления в силу Закона № 381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется. Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Таким образом, договор на размещение НТО по своему предмету не является договором аренды, в связи с чем ни правовых, ни фактических оснований применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства об аренде не имеется.

Факт предоставления права на размещение НТО подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, по условиям договора имеет место встречное исполнение обязательств, а именно: внесение платы по договору обусловлено предоставлением ответчиком права на размещение НТО.

При этом, действующее законодательство не дает оснований полагать, что при неиспользовании права на размещение НТО обязанность по оплате за такое право отсутствует. Плата по договору осуществляется за размещение объекта на определенном месте в соответствии со схемой размещения объекта, что представляет собой право на размещение НТО.

Таким образом, плата по договору не ставится в зависимость от факта размещения (не размещения) НТО, либо факта осуществления (не осуществления) хозяйствующим субъектом в таком НТО хозяйственной деятельности. Следовательно, оператор обязан был вносить плату по заключенному договору.

При таких обстоятельствах требование администрации о взыскании с Общества задолженности по договору на размещение НТО за период с 17 мая 2021 года по август 2021 года в размере 93 240,92 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 730 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» в пользу Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по договору № 148/НТО/2021 на размещение нестационарного торгового объекта от 17.05.2021 за период с 17 мая 2021 года по август 2021 года в размере 93 240,92 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 730 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяС.Ю. Любимова