Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-22416/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22416/2017
18 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИОНЕР" (адрес: Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЮНЫХ ПИОНЕРОВ 18/5; Россия 194354, Санкт-Петербург, Есенина 1,1, 328, ОГРН: 1037819003848; 1037819003848);

ответчик - Индивидуальный предприниматель Зайцева Татьяна Михайловна (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Красносельское шоссе 46,3, 8, ОГРН: 312784715200371);

о взыскании 39 500 руб.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 25.01.2017 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИОНЕР" (далее – истец, ТСЖ «Пионер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в общем размере 39 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТСЖ «Пионер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) были заключены следующие договора оказания юридических услуг, а именно:

- № 3 от 27.08.2015, по которому ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать истцу (Заказчику) юридические услуги по спору, возникшему между ФИО4 (собственником квартиры № 118 по адресу: Санкт-Петербург, улица Юных Пионеров, дом 18, корпус 5) и Заказчиком относительно своевременной оплаты оказанных коммунальных услуг;

- № 2 от 30.05.2016, по которому ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать истцу (Заказчику) юридические услуги по спору, возникшему между ФИО5 (собственником квартиры № 29 по адресу: Санкт-Петербург, улица Юных Пионеров, дом 18, корпус 5) и Заказчиком относительно своевременной оплаты оказанных коммунальных услуг в размере 550 663,64 руб.;

- № 1 от 30.05.2016, по которому ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать истцу (Заказчику) юридические услуги по спору, возникшему между ФИО6 (собственником квартиры № 4 по адресу: Санкт-Петербург, улица Юных Пионеров, дом 18, корпус 5) и Заказчиком относительно распространения ФИО6 сведений, не соответствующих действительности, защите деловой репутации ТСЖ «Пионер».

На основании п.3.1. Договора оказания юридических услуг № 3 от 27.08.2015 цена услуги, оказываемая Исполнителем в соответствии с п. 1.1. в размере 10 000,00 руб. была перечислена Заказчиком на счёт Исполнителя платёжным поручением № 196 от 08.09.2015.

На основании п.3.1. Договора оказания юридических услуг № 2 от 30.05.2016 цена услуги, оказываемая Исполнителем в соответствии с п. 1.1. в размере 13 500,00 руб. была перечислена Заказчиком на счёт Исполнителя платёжным поручением № 147 от 03.06.2016.

На основании п.3.1. Договора оказания юридических услуг № 2 от 30.05.2016 цена услуги, оказываемая Исполнителем в соответствии с п. 1.1. в размере 16 000,00 руб. была перечислена Заказчиком на счёт Исполнителя платёжным поручением № 145 от 01.06.2016.

Договорами оказания юридических услуг были установлены следующие сроки действия, а именно:

-Договором № 3 от 27.08.2015: с 27.08.2015 по 30.12.2015;

- Договором № 2 от 30.05.2016: с 30.05.2016 по 30.09.2016;

- Договором № 1 от 30.05.2016: с 30.05.2016 по 30.09.2016.

До настоящего времени указанные выше договора оказания юридических услуг выполнены не были.

Письмом от 10.03.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договоров оказания юридических услуг, а именно: № 3 от 27.08.2015 на сумму 10 000,00 руб., оплачено платёжным поручением № 196 от 08.09.2015; № 2 от 30.05.2016 на сумму 13 500,00 руб., оплачено платёжным поручением № 147 от 03.06.2016; № 1 от 30.05.2016 на сумму 16 000,00 руб., оплачено платёжным поручением № 145 от 01.06.2016, в связи с тем, что услуги ответчиком не были оказаны и просил вернуть денежные средства в сумме 39 500,00 руб. на реквизиты ТСЖ «Пионер» до 20.03.2017.

Однако письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

На основании п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что истцом произведена предоплата за оказание услуг, ответчик услуги не оказал и не возвратил полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах, поскольку подтверждено перечисление ответчику денежных средств, а ответчиком доказательств выполнения работ или возврата полученных денежных средств не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор поручения от 23.03.2017 № 5, платежное поручение № 80 от 24.03.2017 на сумму 25 099 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается материалами дела. Издержки признаны судом разумными и соразмерными сложности спора и объему оказанных представителем услуг.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4171,58 руб., понесенные истцом, распределяются судом следующим образом: 2000 руб. – возлагаются на ответчика, а в сумме 2171,58 руб. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИОНЕР" неосновательное обогащение в общем размере 39 500 руб., 2000 руб. госпошлины и 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить истцу излишне уплаченную им госпошлину в сумме 2171,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.