Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А78-19611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19611/2017
г.Чита
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 по объекту расположенному по адресу: <...>, в размере 54585,30 руб., неустойки за период с 10.12.2016 по 09.11.2017 в размере 3056,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности 15.01.2018.


Акционерное общество "Империал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 по объекту расположенному по адресу: <...>, в размере 54314,01 руб., неустойки за период с 11.12.2016 по 09.11.2017 в размере 5119,13 руб., заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебном заседании требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь 2016 года - октябрь 2017 года в размере 54585,30 руб., из которых: 49194,88 руб. - плата за содержание и текущий ремонт, 5390,42 руб. - плата по ОДН за места общего пользования, неустойку за период с 10.12.2016 по 09.11.2017 в размере 3056,13 руб.

Протокольным определением от 18.05.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования в части основного долга и размера неустойки не оспорил, возражал против взыскания расходов на оплату услуг юриста.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец решением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, от 06.10.2016, избран управляющей организацией.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчику на праве собственности в указанном доме принадлежит нежилое помещение №6 площадью 194,6 кв.м

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" от 09.11.2017 произведена переадресация, дому 41 по ул. Кирова присвоен номер 37, помещению 6 - номер 1.

Договора управления между истцом и ответчиком не заключено.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей на содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предъявил ответчику претензию.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным жилым домом регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу пункт 1 статьи 37, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая в свою очередь пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, плата за содержание которых включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия или отсутствия договора и возникает в силу закона.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту, оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец предъявил ответчику к оплате за период ноябрь 2016 года - октябрь 2017 года 49194,88 руб. за содержание и текущий ремонт, 5390,42 руб. задолженности за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме за период январь - октябрь 2017 года.

При расчете платы применены тарифы, установленные Управлением регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" для соответствующих периодов.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик требования истца в части размера основного долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

За несвоевременную оплату коммунальных платежей истец начислил ответчику неустойку на сумму платы за содержание и текущий ремонт помещений в МКЖД.

Ответчик представил контррасчет неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец, согласившись с расчетом неустойки, представленным ответчиком, уточнил требования о взыскании неустойки до 3056,13 руб. за период 09.01.2017 - 09.11.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Срок оплаты за исковые периоды истек, следовательно, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине истца.

Таким образом, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта помещений, коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, в размере 54585,30 руб., неустойки в размере 3056,13 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Городской стандарт" (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в судах различной юрисдикции, заявку на выполнение работ от 27.11.2017 на составление заявления на получение судебного приказа по задолженности за коммунальные услуги с ООО "Радченко", пом.1 ул. Кирова, 41, стр.3, квитанцию к приходному кассовому ордеру №016/3 от 27.11.2017 на сумму 15000 руб.

Из представленных документов невозможно установить, что в рамках договора от 27.11.2017 истцу оказывались услуги по взысканию спорной задолженности, более того, заявка содержит прямое указание на составление заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление, уточнение подписаны, расчет суммы иска заверен директором истца ФИО2, в судебном заседании интересы истца представлял ФИО2

Таким образом, надлежащих доказательств фактического оказания обществом с ограниченной ответственностью "Городской стандарт" истцу юридических услуг по взысканию исковой задолженности в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности письменные доказательства, представленные в обоснование понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 54585,30 руб., неустойки в размере 3056,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб., всего – 59947,43 руб.

Возвратить акционерному обществу "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова