Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А47-10463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10463/2017
г. Оренбург
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2017 года


        Арбитражный  суд  Оренбургской  области  в  составе  судьи Емельяновой  О.В.,  при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

       Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Пульс», Оренбургская  область,  г.  Бузулук,  ИНН  <***>,  ОГРН <***>

       к Некоммерческое партнерство «ЖКХ-Стандарт», г.  Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

       о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг  от  30.08.2016  в  размере  75  000  руб.,  а  также  о  взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

        в судебном заседании приняли участие: 

        от  истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

        от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от

24.10.2017, сроком на 3 года, паспорт;  ФИО3 – руководитель, паспорт.

        Истец о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по адресам места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» обратилось  в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области  с  исковым заявлением  к  Некоммерческому  партнерству  «ЖКХ-Стандарт»  о  взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2016 в размере  75  000  руб.,  а  также  о  взыскании  расходов  на  оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

       Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных пояснениях от 01.12.2017. Кроме того истец просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

       Ответчик  в  судебном  заседании  пояснил,  что  возражает  по заявленным  требованиям,  поскольку  истцом  не  представлены доказательства  оказания  услуг.  Услуги  ответчику  не  оказывались, необходимости в услугах истца не было,  в связи с чем, заявки на оказание услуг не направлялись, поэтому со стороны ответчика не было

никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг.


       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Между некоммерческим партнерством «ЖКХ-Стандарт» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг  30 августа 2016 г. по правовому сопровождению деятельности некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» (далее - договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика за вознаграждение обязуется оказывать юридические услуги по правовому сопровождению деятельности  заказчика, согласно перечню услуг, указанному в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

        Договор заключается на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016 и вступает в силу со дня его подписания. При отсутствии заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункты 4.1, 4.6 договора)

        В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень услуг, оказываемых в рамках договора: устное краткое консультирование по телефону - не более 40 раз в месяц, письменное краткое консультирование (по электронной почте) - не более 20 раз в месяц, письменное подробное заключение (отдельным документом) - не более 7 раз в месяц, мониторинг нормативно-правовых актов в сфере ЖКХ - еженедельно, обзор наиболее значимых и актуальных в сфере ЖКХ решений судебных органов - постоянно, разработка типовых методических рекомендаций по документам управляющих организаций - по мере необходимости, подготовка проектов решений по результатам обсуждений актуальных проблем и вопросов в сфере ЖКХ - по факту.

        Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1.2 договора в срок от 1 до 3 рабочих дней в зависимости от объема заявки (пункт 2.1.1. договора).

        В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг, оплата услуг исполнителя устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

         Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты - не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя.

        Как указал истец, Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» с сентября 2016 года оказывало юридические услуги Некоммерческому партнерству «ЖКХ-Стандарт» своевременно и в полном объеме в соответствии с указанным перечнем. В адрес заказчика направлялись счета и акты оказанных услуг, которые до настоящего времени не подписаны и не возвращены.

        Направленные счета за сентябрь 2016 г. и ноябрь 2016 г. за оказанные юридические услуги Некоммерческое партнерство «ЖКХ-Стандарт» оплатило в полном объеме, что подтверждается выписками операций по лицевому счету Общество с ограниченной ответственностью  «Пульс» и платежными поручениями № 179 от 25.10.2016, № 16 от 07.12.2016 (л.д. 27-30).

         Однако, выставленные счета за октябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г. до настоящего времени не оплачены. При этом, претензий ответчика о качестве выполнения услуг или их невыполнении в адрес истца не поступало. Таким образом, за период сентябрь 2016 г. – март 2017 г. задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 75 000 руб.

         В порядке досудебного урегулирования спора письмом от 18.05.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» почтовым отправлением направило в адрес Некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» претензию об оплате задолженности и акт сверки по состоянию на 21.03.2017 г., однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, оплата не произведена, мер, направленных на реструктуризацию задолженности, не предпринято, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

        Ответчик,  возражая  по  иску,  указал  следующее.

         Действительно, 30.08.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс» и Некоммерческим партнерством «ЖКХ-Стандарт» был заключен договор возмездного оказания услуг, который ответчиком не оспаривается.

       Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрен перечень услуг, которые истец обязался осуществлять в рамках заключенного договора по заданию заказчика.

        В материалах дела отсутствуют документальные доказательства оказания услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс».

        Условия договора и нормы закона накладывают на заказчика обязанность оплатить только оказанные услуги. Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» в рамках заключенного договора от 30.08.2016 года никаких юридических услуг по правовому сопровождению деятельности не оказало, у Некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» не возникла обязанность оплатить 75 000 руб.

          В сентябре 2016 года ответчик оплатил 15 000 руб.  по договору от 30.08.2016 года, несмотря на то, что услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме, поскольку директор Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» ФИО4, одновременно занимающая в то время должность и.о. исполнительного директора Некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» заверила, что в дальнейшем юридические услуги будут оказываться в строгом соответствии с условиями договора.

        В ноябре 2016 года ФИО4, воспользовавшись отсутствием в г. Оренбурге руководителя Некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт», передала в бухгалтерию счет № 37 от 25.11.2016 года и потребовала его оплаты. Денежные средства в размере 15 000 руб. были перечислены на счет Общества с ограниченной ответственностью «Пульс», однако услуги по договору от 30.08.2016 года в ноябре 2016 года не оказывались.

        Таким образом, за все время действия договора услуги  были оказаны только в сентябре 2016 года, услуги были ненадлежащего качества, в ноябре 2016 года услуги не оказывались, оплата по счету произошла без ведома руководителя  Некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт».

       В связи с оказанием в сентябре 2016 года услуг ненадлежащего качества, необходимость в услугах отпала,  в связи с чем, заявки на оказание услуг не направлялись, поэтому со стороны ответчика не было

никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг.

        Счета на оплату за октябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года ответчику не передавались и не оплачивались ввиду отсутствия факта оказания юридических услуг по договору от 30.08.2016 года, ответчик, не нуждаясь в юридической помощи истца, не направлял последнему заданий на оказание юридических услуг.

         В соответствии с. 2.2.2 договора от 30.08.2016 года заказчик обязан заявки на оказание конкретных услуг направлять на электронную почту исполнителя.

         Ответчик не представил в материалы дела доказательств получения соответствующих заявок и их исполнение.

       Только после увольнения ФИО5 с должности исполнительного директора Некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» в марте 2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» поступила претензия об оплате услуг по договору от 30.08.2016 года.

       Таким образом, истец не в праве требовать взыскания с ответчика суммы исковых требований по договору оказания услуг от 03.08.20016, поскольку услуги в рамках данного договора выполнены не были.


       Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика и представленные в их обоснование документы в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований  следует  отказать  в  полном  объеме  по  следующим  основаниям.

       Между сторонами заключен договор  на предоставление услуг.

       Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного  оказания  услуг  и  регулируются  главой  39  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

       На  основании  пункта  1  статьи    779  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить  определенные  действия  или осуществить  определенную  деятельность),  а  заказчик  обязуется  оплатить  эти услуги. 

       В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

       Согласно  пункту 1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

      Предметом  договора  возмездного  оказания  услуг  является  совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

       Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

       В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

        В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень услуг, оказываемых в рамках договора: устное краткое консультирование по телефону - не более 40 раз в месяц, письменное краткое консультирование (по электронной почте) - не более 20 раз в месяц, письменное подробное заключение (отдельным документом) - не более 7 раз в месяц, мониторинг нормативно-правовых актов в сфере ЖКХ - еженедельно, обзор наиболее значимых и актуальных в сфере ЖКХ решений судебных органов - постоянно, разработка типовых методических рекомендаций по документам управляющих организаций - по мере необходимости, подготовка проектов решений по результатам обсуждений актуальных проблем и вопросов в сфере ЖКХ - по факту.

        Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1.2 договора в срок от 1 до 3 рабочих дней в зависимости от объема заявки (пункт 2.1.1. договора).

        В соответствии с. 2.2.2 договора от 30.08.2016 года заказчик обязан заявки на оказание конкретных услуг направлять на электронную почту исполнителя.

       Однако истцом доказательств фактического совершения указанных действий в интересах ответчика не представлено,  представленные   в материалы  дела  отчеты об отправке электронных писем и скриншоты с сайта www.pochta.ru о получении писем ответчиком, судом не принимается в качестве допустимых доказательств по делу.

        Из данных писем и скриншотов не усматривается действительное оказание юридических услуг в рамках данного договора непосредственно ответчику. Исследовав данные письма судом установлено, что сообщения были направлены «СРО НП ЖКХ – Стандарт», ФИО4, которая на тот момент являлась руководителем истца, а также данные сообщения были отправлены в «Управляющую компанию «Луч», которая не является стороной по делу.

       В  нарушение  статьи    65  Арбитражного  процессуального    кодекса Российской  Федерации    истцом  не  представлено    документальных  доказательств направления электронной почтой письменных консультаций и мониторинг действующего в сфере деятельности ответчика законодательства Российской Федерации, на что непосредственно указывает истец в письме от 25.09.2017 (л.д. 55).

       Кроме того в материалах дела не представлено не одной заявки от ответчика на оказание конкретных услуг в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.


       Исходя из оценочных характеристик, судом установлено следующее.

       Истец в подтверждение факта оказания услуг представил акты выполненных работ от 31.10.2016 № 31, от 29.12.2016 № 48, от 31.01.2017 № 9, от 28.02.2017 № 17, от 31.03.2017 № 21 к договору оказания юридических услуг от 03.08.2016, которые составлены между Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс» и Некоммерческим партнерством «ЖКХ – Старндарт», а также выставлены счета, подписанные односторонне Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс» руководителем ФИО4

       Работы в рамках договора оказания юридических услуг от 03.08.2016 истцом выполнены не были,  данный акты подписаны  только истцом, факта направления данных актов в адрес ответчика истцом также не представлено, что говорит о том, что услуги Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс» оказаны не были, кроме того на актах отсутствуют печать Некоммерческого партнерства «ЖКХ – Старндарт» .

       Как пояснил ответчик, в сентябре 2016 года ответчик действительно оплатил 15 000 руб. по договору от 30.08.2016 года, несмотря на то, что услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме, поскольку директор Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» ФИО4, одновременно занимающая в то время должность и.о. исполнительного директора Некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» заверяла, что в дальнейшем юридические услуги будут оказываться в строгом соответствии с условиями договора, однако услуги по договору от 30.08.2016 года в ноябре 2016 года не оказывались.

         Счета на оплату за октябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года ответчику не передавались и не оплачивались ввиду отсутствия факта оказания  юридических услуг по договору от 30.08.2016 года, ответчик, не нуждаясь в юридической помощи истца, не направлял последнему заданий на оказание юридических услуг, как этого требует пункт 2.2.2. договора.

       Истцом иных  доказательств  того,  что  обязательства  по  договору  от  03.08.2016 исполнены им надлежащим образом, не представлено. 

       Доводы истца о том, что факт оказания услуг подтверждает представленная первичная документация судом отклоняется по следующим основаниям.

        Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом  порядке  сведения  о  фактах,  на  основании  которых арбитражный  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

        При этом согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. 

        Представленная  истцом  документация  подтверждает  только  факт  наличия договорных отношений между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс»,  факт  оказания    юридических    услуг      истцом,    указанная  документация  не подтверждает.

        Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства осуществления   истцом действий (деятельности),   установленных  пунктом 1.2  договора  от 03.08.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Пульс»,  не представлено.

        Таким образом, истец  не подтвердил соответствующими доказательствами, что именно  его  действия  (деятельность)  привели  к  достижению  результата, предусмотренного договором от 03.08.2016.

         С учетом  изложенного,  суд приходит к  выводу,  о том, что факта оказания услуг  Некоммерческому партнерству «ЖКХ – Стандарт»  в  полном  объеме  и  надлежащего  качества в материалы  дела  не представлено.

        Учитывая изложенные обстоятельства,  в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за его подачу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.


        Руководствуясь  статьями    110,  167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л :

1.В  удовлетворении  исковых  требований    Обществу  с ограниченной ответственностью «Пульс»,   отказать.

         2.Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.


      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба  в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                        О.В.Емельянова