Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А32-3444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-3444/2018

г. Краснодар «25» мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 30 октября 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 26 апреля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТУАПСЕГОРГАЗ» г. Туапсе Краснодарский край к акционерному обществу «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА» с. Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края о взыскании 2016498 рублей 7 копеек,

установил:

истец с учетом уточнения правового основания заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 2016498 рублей 7 копеек – задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период с 20 июля 2015 года по 8 декабря 2016 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине его нахождения в очередном отпуске. В представленном отзыве ответчик указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку интересы ответчика может представлять иное лицо, как это указано судом в п.18 определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству от 9 февраля 2018 года.

В связи с чем, дело разрешено по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (газораспределительной организацией) и ответчиком (покупателем) подписан договор на транспортировку газа №1/1583 от 31 декабря 2015 года, в соответствии с условиями которого, истец обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям от ГРС до точек подключения покупателя в объемах, согласованных договором, а покупатель оплачивать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Объем газа в период действия договора в соответствии с п.2.1 договора составляет 690000 м? и распределен по месяцам согласно таблице №1.

В соответствии с п. 3.2-3.3 договора на основании показаний контрольно-измерительных приборов учета расхода газа, в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченные лица покупателя и ГРО составляют и подписывают акт протранспортированного газа.

В силу п. 4.3-4.4 договора расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО суммы, определенной как произведение фактического объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги ответчику по транспортировке газа за период с 20 июля 2015 года по 8 декабря 2016 года в объеме 957290 м3 на сумму 2016498 рублей 7 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела справкой и служебной запиской ООО «Туапсегоргаз» (л.дела 12-13), составленными на основании отчета о суточных параметрах газораспределения за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и исчерпание возможности досудебного урегулирования спора послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказанных услуг в заявленных объеме и стоимости ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 20 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года транспортировка газа осуществлялась без договора в объеме 204800 м?, в период с 1 января 2016 года по 8 декабря 2016 года транспортировка газа осуществлялась на основании договора №1/1583 от 31 декабря 2015 года в объеме 752490 м?. Расчет произведен с применением тарифа, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы №1526/16 от 1 января 2016 года, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 25 ноября 2016 года №44434.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам. До утверждения тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетями специальной надбавки к тарифам ГРО и покупатель фиксируют объемы транспортируемого газа согласно п.№3 в количественном выражении. После вступления в действие тарифа, утвержденного в установленном порядке федеральным органом уполномоченным осуществлять тарифное регулирование, оплата взимается за транспортированный газ с момента вступления в действие тарифа. Тарифы определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг.

Учтенный метод определения переданного газа является приоритетным, однако, отсутствие таких данных в силу ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению такого учета не является достаточным и безусловным основанием для освобождения обязанного лица от оплаты услуг, которые им фактически потреблены.

Таким образом, стоимость оказанных услуг ответчику ГРО по транспортировке газа соответствует утвержденному уполномоченным органом тарифу.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2016498 рублей 7 копеек.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумму 33082 рублей относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА» с. Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУАПСЕГОРГАЗ» г. Туапсе Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>) 2016498 рублей 7 копеек задолженность по договору №1/1583 на транспортировку газа от 31 декабря 2015 года за период с 20 июля 2015 года по 8 декабря 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33082 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво