Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А17-4350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4350/2018
11 июля 2018 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 04.07.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, место нахождения: 153002, <...> «а»)

к акционерному обществу «Наволокское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, место нахождения: 155830, <...>)

о взыскании 2229398 рублей 50 копеек задолженности, 131185 рублей 98 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность № 201 от 28.12.2017),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 5 от 09.01.2018),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Наволокское коммунальное хозяйство» (ответчик, АО «Наволокское коммунальное хозяйство») о взыскании на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 486 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом уточнения (заявление от 04.07.2018) 2229398 рублей 50 копеек задолженности за газ, поставленный в феврале 2018 года (исковой период) в рамках исполнения обязательств по договору поставки газа №13-5-6038 ИВ от 01.10.2012, 131185 рублей 98 копеек неустойки, обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»).

Определением от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, на 04.07.2018 назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик АО «Наволокское коммунальное хозяйство» в отзыве от 29.06.2018 частично признал исковые требования в части суммы задолженности, частичное признание принято судом (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая, что частичное признание иска подписано исполняющим обязанности директора, который наделен соответствующим полномочием применительно к части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятия судом частичного признания ответчиком исковых требований в размере суммы основного долга 2229398 рублей 50 копеек.

Кроме того, ответчик в отзыве просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, отзыв ответчика, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и АО «Наволокское коммунальное хозяйство» (покупатель) заключили договор поставки газа № №13-5-6038 ИВ от 01.10.2012 со сроком действия по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017). Договор заключен с протоколом разногласий от 16.10.2012, в дальнейшем сторонами оформлены дополнительные соглашения от 01.10.2012, от 01.01.2013, от 28.01.2013, от 25.06.2015, от 29.06.2015, от 01.07.2016, от 22.03.2017, от 01.08.2017.

Анализируемый договор регулировал отношения сторон в феврале 2018 года.

Согласно пункту 2.1.3 договора, место передачи/точка подключения – <...> «а».

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам согласованы сторонами в пунктах 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017).

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет. В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В феврале 2018 года истец надлежащим образом исполнил принятые на себя в договоре обязательства по поставке газа.

Актом поданного-принятого газа от 28.02.2018 (с приложением), подписанным сторонами без разногласий, подтвержден факт поставки ответчику газа в соответствующем объеме.

Истец направил ответчику товарную накладную №4781 от 28.02.2018, сформировал и выставил к оплате счет-фактуру №4803 от 28.02.2018 на сумму 4305534 рубля 94 копейки.

Пунктом 5.5.1. договора поставки газа №13-5-6038 ИВ от 01.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016) установлен порядок расчетов за газ, согласно которому расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках установленного в договоре срока ответчик не произвел оплату поставленного газа, претензией от 17.04.2018 истец потребовал произвести расчет за потребленный газ до 01.05.2018.

Ответчик АО «Наволокское коммунальное хозяйство» приступил к расчету за потребленный природный газ, платежными поручениями №200 от 18.05.2018, №203 от 21.05.2018, №224 от 25.05.2018, №225 от 28.05.2018, №268 от 21.06.2018, №271 от 25.06.2018, №272 от 26.06.2018, №277 от 29.06.2018, №276 от 29.06.2018 ответчик оплатил 2076136 рублей 44 копейки, задолженность составляет 2229398 рублей 50 копеек.

Немотивированный частичный отказ ответчика от расчета за потребленный газ явился основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» за защитой нарушенного права с требованиями в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с АО «Наволокское коммунальное хозяйство» задолженности и неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами заключен публичный договор поставки газа (квалифицируется как договор энергоснабжения), отношения сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Со своей стороны истец надлежащим образом исполнил договорное обязательство, поставив природный газ на объекты ответчика, стороны оформили двухсторонний акт поданного-принятого газа от 28.02.2018 с приложением (содержит значение фактического объема принятого газа), истец сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру.

В рамках согласованного в пункте 5.5.1 договора срока ответчик не приступил к оплате за потребленный природный газ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, исковое требование о взыскании 2229398 рублей 50 копеек задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик признал исковое требование о взыскании 2229398 рублей 50 копеек задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик АО «Наволокское коммунальное хозяйство» признал требование о признании задолженности, судом принято частичное признание ответчиком иска, в размере 2229398 рублей 50 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленного природного газа истец произвел начисление 131185 рублей 98 копеек неустойки за период с 20.03.2018 по 04.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ответчик является теплоснабжающей организацией, на 2018 год для АО «Наволокское коммунальное хозяйство» Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области постановлением от 08.12.2017 N 171-т/2 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей АО "Наволокское коммунальное хозяйство" (Кинешемский район) на 2018 год" принято тарифно-балансовое решение.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения ключевая ставка установлена в значении 7,25% годовых, применяя это значение, истец выполнил расчет неустойки, согласно которому размер законной неустойки за период с 20.03.2018 по 04.07.2018 составил 131185 рублей 98 копеек.

В силу изложенного исковое требование ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о взыскании с АО «Наволокское коммунальное хозяйство» 131185 рублей 98 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка в рамках периода просрочки являлась явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию.

В целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом возможных финансовых потерь для ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», учитывая длительный период просрочки исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и возмещаются истцу.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворить.

Взыскать с АО «Наволокское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»:

-2229398 рублей 50 копеек задолженность,

-131185 рублей 98 копеек неустойку за период с 20.03.2018 по 04.07.2018,

-34803 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 10037 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №3149 от 21.05.2018.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.