Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А70-7389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7389/2018
г. Тюмень
20 июля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 июля 2018 года. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 июля 2018 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 16 июля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 000 рублей,

без вызова сторон и ведения протокола (части 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (далее – ООО «УК «Домсервис», ответчик) о взыскании ущерба в размере 17 000 рублей. Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 мотивированы тем, что в результате ненадлежащих действий по очистки снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ответчика, был поврежден навес (козырек) входной группы магазина АБСОЛЮТ ЭКСПРЕСС, принадлежащий истцу (л.д.3-4).

В соответствии с Определением суда от 18 мая 2018 года дело рассматривается в порядке упрощенного производства,  о чём стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ.

От истца в суд поступили дополнительные документы (л.д.50-53).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Считает, что из представленного истцом рапорт факт повреждения козырька падением именно снега с крыши не установлен и не зафиксирован, объяснения опрошенных лиц являются предположениями и не могут достоверно указывать, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) ответчика, на представленных истцом фотографиях наличие снега на козырьке также не зафиксировано, при этом из рапорта следует, что собственником кв. 290 в многоквартирном доме 73 по ул. Дружбы г. Тюмени незаконно установлена кровля, с которой регулярно падает снег. Повреждения могли возникнуть также в результате хулиганских действий. Представленные истцом документы не доказывают факта неправомерного поведения ответчика, а также причинно-следственную связь  между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, боле того, само поведение истца является неправомерным, поскольку поврежденный козырек размещен на фасаде многоквартирного дом не законно, без соответствующего решения общего собрания, без внесения изменений в паспорт фасада многоквартирного дома, не доказано наличие правовых оснований для обращения в суд, как лица, имуществу которого причинен вред  (л.д.30-49).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как указывает истец 05 апреля 2018 г. был поврежден навес (козырек) входной группы магазина АБСОЛЮТ ЭКСПРЕСС, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий истцу, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.21-23), а также рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени от 06.04.2018 (л.д.20).

Отсутствие в сведениях из единого государственного реестра недвижимости  на нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <...> указание на правообладание ФИО1 обусловлено положениями ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости могут быть предоставлены только перечисленным в указанной норме субъектам, к которым ответчик не относится. В связи с изложенным, Суд, учитывая данные представленного истцом рапорта от 06.04.2018 (л.д.20) и указание истца в исковом заявлении на наличие вещных прав в отношение указанного имущества, руководствуясь ч. 3.1. ст. 70 АП РФ, считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии права на настоящий иск о возмещении ущерба у ИП ФИО1 

Считая, что в результате ненадлежащих действий ответчика по очистки снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО «УК «Домсервис», был поврежден навес (козырек) входной группы магазина АБСОЛЮТ ЭКСПРЕСС, принадлежащий истцу, в результате чего ему причинен ущерб в размере 17 000 рублей (стоимость ремонтных работ согласно заключению ИП ФИО2- л.д.24) ИП ФИО1 вручил ответчику обращение и претензию.

В ответ на обращение и претензию истца ответчик сообщил, что в данному случае собственник квартиры № 290 по ул. Дружбы не содержал в надлежащем состоянии свое имущество (козырек над балконом), что привело к повреждению навеса помещения магазин «Абсолют», просил предоставить документы, подтверждающие законность использования общего имущества собственников многоквартирного дома 73 по ул. Дружбы г. Тюмени для установки козырька на стене многоквартирного дома, а именно: решение общего собрания собственников, документы, подтверждающие внесение изменений в паспорт фасада (л.д.51-52, 53).

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом по адресу:  <...> на момент повреждения имущества истца находился в управлении ответчика.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 7 которого определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктом 2.2.1, подпунктом 8 пункта Д приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В силу пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность  по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено требование о своевременном удалении наледей и сосулек с кровли по мере необходимости.

Письмом от 08.05.2018 №447/3 ответчик сообщал истцу о том, что 04.04.2018 проводились работы по очистке козырьков и выступов парапетов, относящихся к общему имуществу дома № 73 по ул. Дружбы, от снега (л.д.53).

Факт повреждения имущества истца и наличия в связи с этим убытков подтверждается фотографиями (л.д.21-23, 33-37), рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени от 06.04.2018 (л.д.20), заключением осмотра навеса у входа в магазин «Абсолют Экспресс» по адресу: <...> (л.д.24).

Вместе с тем, причины повреждений козырька входной группы магазина, принадлежащего истцу (падение снега с крыши дома) указаны со слов ФИО3., не являвшейся свидетелем данного события, так как повреждение козырька ею было обнаружено 05.04.2018. При этом 04.04.2018 был рабочий день, доказательств того, что 04.04.2018 магазин истца не работал в материалы дела не представлено, следовательно, звук от падения снега с крыши двенадцатиэтажного дома на металлический козырек и сопутствующие такому падению повреждения не могли остаться незамеченными для сотрудников истца либо такое падения могло быть только в ночное время, вместе с тем, как указывает ответчик режим его рабочего времени установлен до 17 часов 00 минут и уборка снега с крыши указанного дома в ночное время не могла быть произведена им.  

  При составлении рапорта от 06.04.2018 причины наступления повреждений не устанавливались, актов осмотра не составлялось, рапорт не содержит сведений об установлении и опросе свидетелей повреждения. При этом сотрудники ООО «УК «Домсервис» на место осмотра повреждений не вызывались, совместного акта истцом и ответчиком не составлялось, кроме того не представлено доказательств того, что истец вызывал ответчика на совместный осмотр повреждений, а на фотографиях, представленных в материалы дела также не зафиксировано наличие снега на козырьке входной группы магазина, принадлежащего истцу.

Таким образом, факт падения снега и льда с крыши дома № 73 по ул. Дружбы г. Тюмени является не установленным, а предположительным. Доказательства, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения имущества истца в результате падения снега и льда с крыши дома N№ 73 по ул. Дружбы г. Тюмени, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлены, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказаны.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд           



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Вебер Л.Е.