Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А53-4754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4754/19
22 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А. рассмотрв в предварительном судебном заседании материалами дела по исковому заявлению акционерного общества «Муромский приборостроительный завод» ИНН <***> ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Муромский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании стоимости доставки по договору от 14.02.2018 в размере 149298,98 руб., неустойки в размере 11013,29 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки.

Определением суда от 16.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик также представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 14.02.2018 на поставку продукции.

В соответствии с договором была отгружена продукция, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 27.09.2018

Доставка продукции по договору была осуществлена специальным транспортом с сопровождением, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2438/2257 от 27.09.2018.

За доставку продукции специальным транспортом с сопровождением покупателю был выставлен счет на оплату от 17.09.2018 № 2620/2257 на сумму 168 740,00 руб.

В соответствии с п.4.6.Протокола разногласий к контракту транспортные расходы поставщика оплачиваются покупателем сверх стоимости продукции на текущий расчетный счет на основании выставленного счета за транспортные услуги с приложением копий первичных документов (при условии, что транспортные расходы не включены в стоимость продукции).

Указанный счет был оплачен покупателем частично путем взаимозачета на сумму 19441,02 руб.

Таким образом, за ответчиком образовался долг в размере 149 298,98 руб.

До настоящего момента сумма долга покупателем не оплачена.

Истец выполнил свои обязательства по поставке и доставке товара, оформлению всех необходимых документов по договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от16.11.2018 № 64156-2/58пр-2018 с требованием оплатить доставку отгруженного товара, однако до настоящего времени требования, содержавшиеся в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчик признал факт наличия задолженности в размере 149 298,98 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основной задолженности надлежит удовлетворить.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом представленного ответчиком расчета. При этом, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку установленная процентная ставки является разумной.

С учетом расчета ответчика, который признан судом правильным, размер неустойки составляет 8 911 рублей 90 копеек. При этом с учетом условий договора неустойка должна начисляться с 13.11.2018 по 17.07.2019.

Довод ответчика о не применении неустойки к отношениям сторон, судом отклоняется как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Муромский приборостроительный завод» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 149 298 рублей 98 копеек, неустойку в размере 8 911 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 339 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Муромский приборостроительный завод» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Димитриев М. А.