Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А55-24612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года

Дело №

А55-24612/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр"

к Закрытому акционерному обществу "Импульс Нефтесервис"

о взыскании 7 700 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» о взыскании 7 700 руб., составляющие штраф за некачественные услуги по договору № 2-01-30/15 от 31.12.2014.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 сторонами заключен договор № 2-01-30/15, согласно которому исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика (истца) услуги по предоставлению персонала для отдела инспекции нефтепромыслового оборудования на территории Приволжского федерального округа (ПФО).

Пунктом 1.2 указанного договора определены квалификационные требования к предоставляемому персоналу:

1.2.1Высшее техническое образование;

1.2.2Возраст от 30 до 60 лет;

1.2.3 Опыт работы в области изготовления нефтепромыслового оборудования не менее 5 лет,

1.2.4 Наличие аттестации и удостоверений у каждого специалиста по видам: по программе визуального и измерительного контроля не ниже II уровня, ССП (специалист сварочного производства) не ниже II уровня, неразрушающий контроль (РК, УК) не ниже II уровня, охране труда и промышленной безопасности;

1.2.5 Знание технических требований на изготавливаемое нефтепромысловое оборудование; 1.2.6 Знание основных технологических производственных процессов; 1.2.7 Знание нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ, ТИ, РД и т.п.), действующей при изготовлении инспектируемого нефтепромыслового оборудования;

1.2.8 Знание методики проведения технологических испытаний;

1.2.9 Каждый специалист должен быть оснащен материально-техническими средствами в соответствии с техническим заданием;

1.2.10 Каждый специалист должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты.

1.2.11 Наличие медицинского обследования персонала.

В соответствии с п. 2.1.3 договора до начала оказания услуг исполнитель обязуется получить и по требованию заказчика предъявить сертификаты, лицензии, разрешения, свидетельства, допуски и прочие документы, подтверждающие качество и безопасность оборудования, а также документы, удостоверяющие возможность исполнителя оказывать услуги в соответствии с договором и законодательством РФ. Согласно п.2.1.2, п. 2.1.30 договора исполнитель обязан предоставить копии документов, подтверждающих' квалификацию и опыт работы заявленного персонала, обеспечить его подготовку и аттестацию.

В соответствии с Табелем учета рабочего времени специалистов инспекционного контроля нефтепромыслового оборудования к акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.08.2015 на сумму 285 560 руб. услуги по инспекционному контролю нефтепромыслового оборудования на территории Центрального федерального округа в августе 2015г. оказывал, в том числе, инспектор ФИО3

Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.08.2015 подписан уполномоченными представителями сторон.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что письмом исх. № 3191и от 20.11.2015 направил запрос в ООО «Институт промышленной безопасности» о предоставлении информации о подлинности квалификационного удостоверения гражданина ФИО3

ООО «Институт промышленной безопасности» в ответ на запрос истца ответило (исх. № 214 от 24.11.2015), что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проходил подготовку и аттестацию в ООО «Институт промышленной безопасности». Квалификационное удостоверение № 37-1619 принадлежит другому специалисту.

По мнению истца ответчик направил по заявке заказчика сотрудника, не имеющего квалификационного удостоверения, не прошедшего обучения в соответствии с заявленными требованиями к предоставляемому персоналу (пункт 1.2 договора).

Ответчик некачественно оказал услуги по предоставлению персонала для отдела инспекции нефтепромыслового оборудования на территории ПФО в августе 2015 года.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стоимость некачественно оказанных услуг ответчиком в августе 2015 года при привлечении инспектора ФИО3 в соответствии с табелем учета рабочего времени к акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.08.2015 составляет 77 000 руб.

Согласно п 5.5 договора № 2-01-30/15 от 31 декабря 2014г. в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 10% от стоимости некачественно оказанных услуг.

Размер штрафа за некачественно оказанные услуги по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.08.2015 составляет 7 700 руб.

Истец выставлял ответчику претензию № 1484и от 02.08.2017 с требованием оплатить штраф за некачественно оказанные услуги в размере 7 700 руб., однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 700 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Импульс Нефтесервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр" 7 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев