Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-102605/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102605/17-111-966
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01)

к ответчику ЗАО "РОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. 29.03.2007г., 142100, <...>)

о взыскании неустойки в размере 3404413 руб. 36 коп., а также взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. б/н от 01.06.2017г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "РОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. 29.03.2007г., 142100, <...>) о взыскании неустойки в размере 3404413 руб. 36 коп., а также взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2016 г. по 01.02.2017г. в размере 2587928 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ИТФ-РОСТА от 15.01.2015г., в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 09.08.2016 г. по 01.02.2017г. в размере 2587928 руб. 09 коп.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует материалов дела, 15.01.2015 г. между ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) и ЗАО "РОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. 29.03.2007г., 142100, <...>) заключен договор поставки фармацевтической продукции №ИТФ-РОСТА-2015 от 15.01.2015 г., (доп. соглашение №2 от 15.01.2015г., доп. соглашение №1-2016 от 22.12.2015г).

Согласно п.п. 2.1, 3.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в количестве и ассортименте на основании заказов покупателя. Оплата по договору производится на основании счета продавца, условия по оплате определяются в дополнительном соглашении к договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170670/16-10-1450 от 29.09.2016 г., заявленные исковые требования ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) удовлетворены в полном объеме, а именно, с ЗАО "РОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. 29.03.2007г., 142100, <...>) взыскано в пользу ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) сумму основной задолженности в размере 62614362 руб. 53 коп. , а также неустойку в размере 2857022 руб. 90 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170670/16-10-1450 от 29.09.2016 г. исполнено ответчиком - 01.02.2017 г., в соответствии с п. 3.6 договора за период с 09.08.2016 г. по 01.02.2017 г. истец начислил пени в размере 2587928 руб. 09 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.6. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, определенных в дополнительно соглашении к настоящему договору, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы поставленных товаров. В случае просрочки оплаты более чем на 30 дней, продавец имеет право отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора и обратиться за взысканием суммы задолженности в судебном порядке.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца составил на период с 09.08.2016 г. по 01.02.2017г. составляют 2587928 руб. 09 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) к ЗАО "РОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. 29.03.2007г., 142100, <...>).

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "РОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. 29.03.2007г., 142100, <...>) в пользу ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) сумму пени за период с 09.08.2016 г. по 01.02.2017 г. в размере 2587928 (Два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35940 (Тридцать пять тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4082 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ИТФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2009г., 115432, г. Москва, Пр-т Андропова, д. 18, к. 6, офис4-01) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова