Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-135354/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 135354/23-76-968
г. Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № Р13-15470-ДЛ от 08.07.2013 г.

(VIN: <***>, марка, модель ТС: Hyundai, HD78, наименование (тип ТС): грузовой автомобиль иностранного производства, категория ТС (А, B, C, D): C, год изготовления ТС: 2013, модель, № двигателя: HD78, D4DD D538930, шасси (рама) №: KMFGA17PPDC228626, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: Hyundai, HD78, мощность двигателя, л.с. (кВТ): 140, рабочий объем двигателя, куб. см: 3907, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 6 990, организация-изготовитель ИС (страна): ООО «Автомеханический завод, Россия, ПТС №: 52 НC 032817, организация, выдавшая ТС: ООО «Автомеханический завод», адрес организации, выдавшей ПТС: Нижегородская обл., Богородский р-н, п. Кудьма, тел. <***>, 637027, дата выдачи ПТС: 19.07.2013, кол-во: 1, дополнительное оборудование: -),


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № Р13-15470-ДЛ от 08.07.2013 г.: (VIN: <***>, марка, модель ТС: Hyundai, HD78, наименование (тип ТС): грузовой автомобиль иностранного производства, категория ТС (А, B, C, D): C, год изготовления ТС: 2013, модель, № двигателя: HD78, D4DD D538930, шасси (рама) №: KMFGA17PPDC228626, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: Hyundai, HD78, мощность двигателя, л.с. (кВТ): 140, рабочий объем двигателя, куб. см: 3907, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 6 990, организация-изготовитель ИС (страна): ООО «Автомеханический завод, Россия, ПТС №: 52 НC 032817, организация, выдавшая ТС: ООО «Автомеханический завод», адрес организации, выдавшей ПТС: Нижегородская обл., Богородский р-н, п. Кудьма, тел. <***>, 637027, дата выдачи ПТС: 19.07.2013, кол-во: 1, дополнительное оборудование: -).

Определением суда от 19 июня 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 01 августа 2023 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 01 августа 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 28 сентября 2023 г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, предупредить ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб., истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением суда от 28 сентября 2023г. рассмотрение дела отложено на 26 октября 2023г. в 12 час.15 мин. и истцу предложено обеспечить явку представителя, представить график лизинговых платежей и данные о перечислении лизинговых платежей ответчика после направления уведомления об одностороннем расторжении договора, письменные пояснения по отзыву.

Ответчик исковые требования не признает ссылаясь на пропуск сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор лизинга № Р13-15470-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № Р13-15470-ДКП от 08.07.2013 приобретен в собственность у ООО «КВАТТРО-СЕРВИС» и передан ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (предмет лизинга).

19.11.2014г. истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

В нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени не исполнены, предмет лизинга не возвращен.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего Договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

Ответчик ООО СК «Велес» исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец направил ответчику требование о возврате предмета лизинга в 2014 году, таким образом срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, на основании уведомления от 17.11.2014г. о расторжении договора лизинга №Р13-15470-ДЛ от 08.07.2013г. истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно условиям договора срок действия договора истек в 2016 года, в связи с чем истец как собственник не лишён права на обращение с иском по иному предмету и основанию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № Р13-15470-ДЛ от 08.07.2013 г. (VIN: <***>, марка, модель ТС: Hyundai, HD78, наименование (тип ТС): грузовой автомобиль иностранного производства, категория ТС (А, B, C, D): C, год изготовления ТС: 2013, модель, № двигателя: HD78, D4DD D538930, шасси (рама) №: KMFGA17PPDC228626, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: Hyundai, HD78, мощность двигателя, л.с. (кВТ): 140, рабочий объем двигателя, куб. см: 3907, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 6 990, организация-изготовитель ИС (страна): ООО «Автомеханический завод, Россия, ПТС №: 52 НC 032817, организация, выдавшая ТС: ООО «Автомеханический завод», адрес организации, выдавшей ПТС: Нижегородская обл., Богородский р-н, п. Кудьма, тел. <***>, 637027, дата выдачи ПТС: 19.07.2013, кол-во: 1, дополнительное оборудование: -).


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина