Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А27-16768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16768/2017
город Кемерово
26 октября 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 23 октября 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норфстар», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 798 107 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.05.2017, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норфстар», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 798 107 руб., в том числе 650 454 руб. долга, 147 653 руб. пени по договору на оказание услуг от 15.07.2016.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Норфстар», город Новосибирск, Новосибирская область (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 15.07.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза, предоставляя заказчику за плату автотранспорт и специальные механизмы с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации.

В пункте 2.1 стороны определили, что оказание услуг и объём перевозимого груза должны быть указаны и подтверждаться путевыми листами.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 2 к договору, оплата осуществляется не позднее 10 календарных дней на основании акта выполненных работ и счета-фактуры (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пунктам 5.5, 6.3 договора, по окончанию перевозки, как в рамках отдельной месячной заявки, так и при разовой перевозке, стороны в срок не позднее 5 числа месяца , следующего за месяцем оказания услуг, обязуются подписать и направить в адрес другой стороны акт выполненных работ, акт подписывается в течение 5 дней с момента получения, при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте, с изложением оснований отказа в подписании.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 1 - 5 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями договора, истцом в период времени с 01.09.2016 по 07.09.2016, оказаны услуги по перевозке груза на сумму 650 454 руб., что подтверждено представленными в материалы дела путевыми листами, согласно реестра, оформленными надлежащим образом, универсальным передаточным документом (листы дела 28 – 134, том 1).

Реестр путевых листов и акт (универсальный передаточный документ), согласно почтовой квитанции направлены ответчику 21.11.2016.

Доказательств оплаты оказанных услуг, отказа от подписания акта, наличия претензий к качеству или объему оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Претензией от 07.11.2016 истец потребовал уплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истцом начислена неустойка в размере 147 653 руб. с 10.12.2016 по 24.07.2017 на всю сумму долга, с применением 0,1 %.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норфстар», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 454 руб. долга, 147 653 руб. пени, всего 798 107 руб., 18 962 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов