Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А65-8271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8271/2024


Дата принятия решения –  26 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафиятуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 469 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 25.06.2024),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2024;

от ответчика - не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 246 рублей 615 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности в размере 469 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 300, по условиям которого исполнитель обязуется на основании письменной заявки заказчика по утвержденной сторонами форме (приложение № 2) оказать транспортные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется на основании акта приема-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 30 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры, оформленного в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 1.1, 3.3 договора).

Также, 1 апреля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 301, по условиям которого поставщик обязуется на основании поступившей от покупателя письменной заявки, составленной по образцу заявки (приложение № 1 к настоящему договору), передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора  (пункт 1.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил следующие документы:

– акт № 1493 от 31.01.2022 на сумму 84 000 рублей;

– акт № 1496 от 31.01.2022 на сумму 210 000 рублей;

– товарная накладная № 1495 от 31.01.2024 на сумму 180 000 рублей;

– акт № 1503 от 28.02.2022 на сумму 10 500 рублей;

– товарная накладная № 1502 от 28.02.2022 на сумму 6 000 рублей;

– акт № 1506 от 28.02.2022 на сумму 35 000 рублей;

– товарная накладная № 1504 от 28.02.2022 на сумму 30 000 рублей;

– акт № 1501 от 31.03.2022 на сумму 14 000 рублей;

– товарная накладная № 1502 от 31.03.2022 на сумму 12 000 рублей;

– акт № 1780 от 30.04.2022 на сумму 10 500 рублей;

– товарная накладная № 1781 от 30.04.2022 на сумму 25 000 рублей;

– акт № 1783 от 31.05.2022 на сумму 56 000 рублей;

– товарная накладная № 1784 от 31.05.2022 на сумму 48 000 рублей;

– акт № 1788 от 30.06.2022 на сумму 290 000 рублей;

– товарная накладная № 1789 от 30.06.2022 на сумму 174 000 рублей;

– акт № 1786 от 30.06.2022 на сумму 7 000 рублей;

– товарная накладная № 1787 от 30.06.2022 на сумму 6 000 рублей;

– акт № 1800 от 31.07.2022 на сумму 52 500 рублей;

– товарная накладная № 1801 от 30.07.2022 на сумму 30 000 рублей;

– акт № 1802 от 31.07.2022 на сумму 140 000 рублей;

– товарная накладная № 1803 от 30.07.2022 на сумму 84 000 рублей;

– акт № 1903 от 31.10.2022 на сумму 7 000 рублей;

– товарная накладная № 1902 от 31.10.2022 на сумму 4 500 рублей;

– акт № 1473 от 29.11.2021 на сумму 90 000 рублей;

– товарная накладная № 1472 от 29.11.2021 на сумму 68 700 рублей;

– акт № 1475 от 29.11.2021 на сумму 189 000 рублей;

– товарная накладная № 1474 от 29.11.2021 на сумму 162 000 рублей;

– товарная накладная № 1471 от 29.11.2021 на сумму 11 000 рублей;

– товарная накладная № 1488 от 31.12.2021 на сумму 12 000 рублей;

– товарная накладная № 1490 от 31.12.2021 на сумму 162 000 рублей;

– акт № 1491 от 31.12.2021 на сумму 189 000 рублей;

– акт № 1489 от 31.12.2021 на сумму 20 000 рублей.

Судом установлено, что представленные акты и товарные накладные приняты и подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что факт поставки и оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 469 700 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, установил следующее.

1 сентября 2023 года между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: подготовка претензии, подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СК «Экострой» в пользу ИП ФИО1, участие в судебных заседаниях.

Согласно расписке от 01.09.2023 заказчиком оплачены услуги в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 29 000 рублей, их них:

– подготовка претензии на сумму 5 000 рублей;

– подготовка и предъявление иска на сумму 10 000 рублей;

– представление интересов в судебных заседаниях 25.04.2024 и 15.05.2024 на сумму 14 000 рублей.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 469 700 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12 394 (двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 21 000 рублей отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 13 072 (тринадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          Т.Р. Гиззятов